茉莉花新闻网

中華青年思想與行動的聚合地

如何评价 2021 年初全新国产特斯拉 Model Y 的定价为 33.9 万元起?

2020的最后一天与2021的第一天加起来开了188.2公里路,刚刚到家就看见了这个问题……

对于价格本身

简明扼要的说一下,Model Y之前预售的四十万价格显然是在保Model 3销量,其他答主说这是“羞辱性定价”没有任何问题,这就是以王者姿态藐视市场,并不在意提前积累订单、而是对尚未上市的产品实力很有信心,临上市再发实际价格也不迟的赢家姿态;

Model Y能降到多低?Model 3能多低,Model Y就能多低

Model Y甚至可以做到与Model 3同价,让消费者自己去选择是想要一台轿车还是SUV,别奇怪这个说法,原因见下:

这个说法适合现在几乎所有的轿车平台衍生SUV同平台的高坐姿SUV因为已经有一台低坐姿轿车作为平台先发车型已经分摊去了大部分的投资而成本其实也高不到哪里去现在市场上常见高出来的3到5万、甚至更高级别市场更多的差价只是在赚SUV市场的红利,至于有一些厂家说,臣妾的SUV价格真的做不到和轿车一样啊,那只是这些厂家提前将部分额外的红利已经预支、在SUV产品上花了比正常衍生车型所需投入更多的钱(可能是确实多做了点东西比如四驱系统、也可能是因为利润高直接浪费了没好好节约);

svg>

至于,Model 3的价格之前是怎么变化的,我就直接引用我很喜欢的一家常年关注分析大趋势产品、市场、技术的新媒体《42How》42号车库之前制作的Model 3中国市场价格变化记录吧,很详细、很值得存着提醒自己特斯拉的成本潜力何在:

svg>
制表时间截止2020年10月2日,来源:42号车库

对于行业展开说两句

说完对价格的看法,再展开说两句吧。

这个价格变化以及行业人士一片哀嚎、围观人士兴高采烈的现状,其实揭示了一个问题,汽车工业现存的开发模式、项目目标制定的逻辑在这个燃油动力与电动化时代转换的时刻,已经呈现出一种病入膏肓的状态

之前在Model 3降至24.99万元的问题下提到过“特斯拉的核心优势其实是成本”;

如何看待特斯拉Model 3降价至24.99万元,是否说明使用磷酸铁锂电池?这个价格会带来什么影响?www.zhihu.com图标

其实究其原本,成本优势也只是特斯拉核心优势的表面现象,更深层次的是推倒重来的开发模式与目标设定逻辑,为什么说是推倒重来呢?那首先得了解一下现存的模式是什么样的。

绝大部分车企日常的车型开发一般都是前代车型的更新换代,当然也会有少部分车企会选择进入一些之前不曾进入的细分市场、也即打造没有上一代产品的全新车型,而这些车型在打造之初,会在规划之中设定项目目标:

  1. 最核心的目标当然就是项目投资水平项目盈利水平年平均销量生命周期,这四项目标决定了该项目在企业经营周期中的收支水平;
  2. 基于上述的四项目标,项目规划团队需要选定三项产品相关的背景条件也就是车型价位目标竞品范围消费人群大致划分(其他的生产、采购等背景条件不在此赘述);
  3. 在四项核心目标与三项背景条件的基础上,规划设定产品相关的子目标包括产品性能目标(有上一代车型则为改进目标)、产品成本目标产品设计方向价格目标与对应市场预算(包括花费于市场推广与终端优惠的分配比例)等等,而这些目标方向与上一代车型的现有基础竞品的现有水平状态息息相关。

灵活变通的车企会在这些目标设定中预留应对市场动态变化的缓冲,例如性能目标设定上高出竞品现有水平一定比例、成本目标设定上相比现款在要求性能超越的基础上保持或降低等等,然而这些思路的核心逻辑依然是——这个市场是宏观趋势不变的、只是在细分目标上逐步演进发生变化

但在能源形式发生根本变化的时刻,这个核心逻辑是要完蛋的

怎么完蛋呢?我们可以顺着这个逻辑想想这些传统车企的纯电动车是如何诞生的:

  1. 在现有产品更迭项目所需投资与贡献的现金流之外,生生划出一块投资研发纯电动车型以及相关技术,对于这些纯粹新增投资的盈利水平则摇摆不定(主张必须要做地一方会认为初代全新产品、全新技术完全无法收回投资,主张不做等待市场变化或者认为只是前期实验的一方则会认为该项目必须自负盈亏、如果不能收回投资则需要压缩投资),由于是现有型谱之上额外甚至与传统能源车型重复的产品、销量假设也变得摇摆不定(是额外新增机会?还是直接取代原有产品?还是根本没人买做了白做?),而生命周期规划也由于企业内部无其他车型参考、市面上现有产品也尚未经历完整生命周期、使得产品生命周期无从假设
  2. 作为项目重要背景目标的车型价位目标竞品范围消费人群大致划分,则因为市场现状尚不存在企业所熟悉的竞品品牌、车型级别、大规模的消费者人群,而更加变得无从谈起,很多传统车企的思路直接就是沿用传统能源车型的现有假设
  3. 在上述背景条件下,纯电动全新车型的性能目标就会基于传统燃油动力车型去做车型换代一般的提升假设成本目标则是在动力总成成本暴涨的基础上对其他车辆子系统的降本目标一筹莫展价格目标则是由于缺失外部参考因素直接考量成本压力与项目盈利压力设定、再结合传统能源车型性能相近的价位制定

这样的三步走结束之后,你是否就能理解EQC、iX3、XC40 Recharge等等车型离谱的定价与明显被特斯拉对应产品甩得远远的性能?

应该怎么做呢?

说了那么多现有传统车企的弊病,应该会有人问,你是不是只会指出问题?怎么解决问题呢?

  1. 充分理解电动化的性能优势,电动化带来的性能优势其实传统车企都理解,只是没有和推动内燃机效率与动力一样,用一样的精力投入去推动技术的边界,而是简单地将电动化性能优势与传统能源比较,那么在和一家致力于推动行业变革的企业竞争的时候,失败不可避免;
  2. 重新理解电动化车型的成本结构,纯电动车并不是简单地将动力总成更换,假定动力总成成本增长、寄希望于在其他子系统扣扣索索小打小闹没有意义,要拿出重新“造轮子”一般的气魄去思考研究成本结构的正确组成;
  3. 拥抱市场变化、打造有诚意、值得消费者购买的全新产品,这就是现有传统车企产品研发模板的核心症结了,简单几句话收不了尾,先放在这里吊吊胃口吧(应该不会有太多人仔细看到最后一句吧),点赞多的话,考虑展开讲讲。

我是 @sunflowerzzz ,本职工作是汽车产品规划,这个行业的前前后后上上下下,多多少少都能聊一点。

同类信息

查看全部

茉莉花论坛作为一个开放社区,允许您发表任何符合社区规定的文章和评论。

茉莉花新闻网

        中国茉莉花革命网始创于2011年2月20日,受阿拉伯之春的感召,大家共同组织、发起了中国茉莉花革命。后由数名义工无偿坚持至今,并发展成为广受翻墙网民欢迎的新闻聚合网站并提供论坛服务。

新闻汇总

邮件订阅

输入您的邮件地址:

linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram