王克丹的回答

美国的经济金融危机多了去了，撞的南墙的也多了去了，其中80年代和现在非常类似，高的通胀、高贸易赤字，高财政赤字，沃尔克前任的美联储主席阿瑟·伯恩斯被称为：“"当代最政治化的" 一位联储会主席，过于听命于华盛顿的政治需要了。”

尤其是通胀高企，经济实际增长被通胀吞噬的情况下，在1975年之后依旧选择了宽松的货币政策，然而市场并没有因为宽松的政策而变好，通胀继续走高，失业率也居高不下，传统的菲利普斯曲线失效了，宽松的货币换不来更高的就业率，反而只会不断积累风险。就如末日博士鲁比尼的描述，高通的痛苦指数（通胀率与失业率之和），最终需要一个沃尔克时刻。

直至1979年沃尔克出任美联储主席，开启了暴力的加息周期，一度把利率水平提高到19%以上，基础货币供应增速从14%下降到4%，通胀何时何地都是一种货币现象，市场的抽水越猛烈，通胀的下行也就越快，短短几年就从14%下降到3%。当然经济不可能兼顾所有的因素，失业率、经济衰退等硬着陆的痛苦都伴随而来，这就是著名的双底衰退，一个周期内出现两次的经济衰退。

回到现在的问题，美联储也不是没从历史中学到教训，且本次就业数据即便加息一年了，也还维持的不错，高通胀低失业下的加息阻力，肯定是要低于高通胀高失业率。也是此前的判断，冒着金融体系风险的代价，既然加息了，就不可能半途而非，无非是加息幅度和周期放缓一些，行百里者半九十。

退一万步讲，即便不继续加息，只要不开启降息周期，实际利率为正，就会逐渐的收缩市场的热钱，上图红框中的第二次衰退是要滞后于加息高点2年左右的，市场放水是十几年积累的，抽水也不是一蹴而就的，所以未来的重点不是美联储还会加几次25bp，而是现在高利率能维持多长时间，维持的越久，市场收缩的程度越大，出清的速度也就越快。

谁不喜欢宽松货币带来的虚假繁荣呢？加息无非是多害取其轻罢了，多撞撞南墙有时候也不是坏事，至少下次遇到相同问题不至于没有经验。