茉莉花新闻网

中華青年思想與行動的聚合地

辉瑞疫苗实际有效率仅有 29% 吗?如果是真的,对欧美有什么影响?

李雷的回答

这么大的新闻,还是让子弹飞一会儿吧

这个内容的确有点爆炸,直接将辉瑞的有保护效力降低到了19-29%(个人认为极端了哈),可以说是远低于WHO的50%要求。

核心争议在于:辉瑞把高了2个数量级的“疑似病例”给排除在结果之外了,这引发了争议。

在疫苗组和对照组中,辉瑞公布的是8例和162例确诊。

然而被排除的疑似病例中,分别是1594例和1816例。

所以,

辉瑞选择忽视全部疑似病例,于是保护效力95%,

作者选择纳入全部疑似病例,于是保护效力19-29%。

可能都欠妥,过犹不及吧。

————说说这篇文章————

首先,专业性问题不大(当然某些答主看不起这个副主编,那就没办法了,毕竟知乎卧虎藏龙)

这个内容是来自于英国BMJ期刊的副主编Peter DoshiBMJ期刊是医学的顶刊之一,影响因子相当的高,

所以,某种程度上,副主编应该是不是随口说说,他的言论还是值得关注的。

其次,计算方式

作者的看法是依据目前公开的疫苗部分数据摘要

wojournalpublicationsand around 400 pages of summary data are available in the form ofmultiplereportspresentedbyandtotheFDAprior to the agency’s emergency authorization of each company’s mRNA vaccine.

在辉瑞疫苗的数据中,疫苗组和对照组分别出现了8和162例新冠患者,因此当时辉瑞提出自己的疫苗保护效力很高。

然而,这背后出现了一个很大的bug,那就是,高达3410例有新冠症状的人被排除在外了。

其中,1594例出现在了疫苗组,1816例出现在了对照组。

3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”

这些患者的症状符合新冠,当时PCR并没有确诊,也就是我们经常说的疑似病例(“suspected covid-19”),然而,这些病例被辉瑞直接排除了。

这就有意思了,因为根据目前pcr检测中常见的问题,疑似病例最终确诊的比例并不低,这意味着辉瑞极有可能把大量的真实感染者给排除在结果之外了。

如果这些疑似患者全部被确诊后纳入到辉瑞的总数据中。

那么,最粗略的估计,疫苗保护效力只有19%

A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19%

即便排除掉注射后7天内的确诊患者,疫苗的保护效力也只有29%。

Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29%

作者附上了计算办法:

Calculations in this article are as follows:
19% = 1 – (8+1594)/(162+1816);
29% = 1 – (8 + 1594 – 409)/(162 + 1816 – 287). I ignored denominators as they are similar between groups.

—————如何看待?—————

这个副主编的考虑肯定是有一定道理的,一个医学顶刊副主编的专业性还是不会太差的。

但是辉瑞本身掌握着最全面的数据,且是世界顶级医药公司,理论上也是相当的专业。

所以,最终还是希望辉瑞公布完整数据以方便大家来了解最真实的情况。

目前来看,辉瑞疫苗的保护效力问题的确是一个很争议的事情。

最合理的说法是介于29%-95%之间,这tm跨度也太大了。

所以,怎么看呢?

如果是都按照理想的情况

最高保护效力,得救

最低保护效力,boom

至于为什么会出现疑似病例而没有pcr结果的问题,这个估计大家都很熟悉了,在年初检测中我们已经摸过这个石头了。

大概有两个因素

1,PCR的问题

比如感染早期,取样方式不合理,检测手段出错。

2,疾病的问题

新冠引发的症状并不是独一无二的,所以可能会有很多其他疾病也能引发类似的症状,

鼻病毒、流感病毒、其他冠状病毒、腺病毒、人类呼吸道合胞病毒等等。


最后,个人还是期望辉瑞的疫苗保护效力高一点。不能为了站队而忽视一切。疫情是全人类的病毒,全世界应该携手去对抗病毒。

此外,这是RNA疫苗第一次获批并大规模在人群中进行尝试,如果一旦成功,将为以后的对抗传染病提供更廉价更快捷的策略。

全文ref

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data - The BMJ

同类信息

查看全部

茉莉花论坛作为一个开放社区,允许您发表任何符合社区规定的文章和评论。

茉莉花新闻网

        中国茉莉花革命网始创于2011年2月20日,受阿拉伯之春的感召,大家共同组织、发起了中国茉莉花革命。后由数名义工无偿坚持至今,并发展成为广受翻墙网民欢迎的新闻聚合网站并提供论坛服务。

新闻汇总

邮件订阅

输入您的邮件地址:

linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram