Mac mini，终究还是火出圈了。

自从发布和发售以来，大家对这台全新苹果主机的兴趣点，主要集中在以下几个方面：

• 新机体积很小，重量很轻，甚至开始重塑我们对「传统主机」的刻板印象；
• 关于电源键位置的争论愈演愈烈，它就像苹果给大家出的一道难题，网友们脑洞大开，用各种方案巧妙解题；
• 「如何通过教育优惠和国补券，用三千多块买到新品？」成为了小红书抖音微博评论区的共同话题。

以至于全新 Mac mini 的外观和价格好像成了它的全部优点，而其另一个看家本领——性能——却被盖过了风头。然而，苹果自己也脱不了干系，因为长期以来，只要出现「游戏」「适配」「渲染」等词语，许多用户就会自动把它们和苹果产品划清界限。

不过我们仍然对 M4 系列芯片的性能表现很感兴趣，许多读者伙伴也对这台性能小钢炮的渲染能力抱有期待。所以继「开箱体验」和「C 口供电专项测试」后，爱范儿又追加了全新 mini 的渲染实测，先说我们的发现和结论：

• M4 Pro 的 3D 渲染性能要普遍高于 M2 Pro，MacBook Pro 上的 M4 Pro 的升级趋势更为明显，只用一半时间甚至 1/3 生成的时间就能完成同样的渲染工作；
• 尽管同为 M4 Pro，配置也十分接近，跑分也在合理区间波动，但是我们手上这台 MacBook Pro 的实测表现要明显优于新款 Mac mini，同样的芯片在不同的设备上，也需要做到软硬件的结合，才有可能发挥出最优性能；
• CPU 渲染时，三台设备的散热风扇几乎都在以全功率的转速疯狂散热，像是老式风扇开到了三挡，在主打静音散热的 Mac 系列设备上，这并不常见；
• 在最后一轮 CPU 渲染实测中，Mac mini M4 Pro 的渲染时间远长于 MacBook Pro M4 Pro，甚至比 Mac mini M2 Pro 的渲染时长还多了一分钟，我们在确认原始工程文件、输出图像参数都相同的情况下，又加测了两轮，输出时长接近，M4 Pro 还是比 M2 Pro 慢了一些，这有可能是系统和软件优化的问题，后续有新版本推送后，我们会继续验证。

从跑分开始遥遥领先

苹果大力宣传 M 芯片的图形处理能力，是从 M3 系列开始的。

去年在 M3 系列芯片的加持下， Mac 首次拥有了硬件加速光线追踪功能，图形处理能力得到了大幅提升。搭载 250 亿个晶体管的 M3 比 M1 的图形处理性能高了 65%；M3 Pro 则有 370 亿个晶体管和一块 18 核图形处理器，比 M1 Pro 的图形处理速度提升了 40%。

不过，去年的「王炸」当属 M3 Max，920 亿个晶体管+40 核图形处理器，不仅刷新了当时 Cinebench 的 3D 渲染跑分记录，使得其性能与酷睿 i9-13980HX 比肩，还在部分 GPU 测试中，与 RTX 4060 的处理速度平分秋色。

即使大多数人对 M 芯片的能力印象，还停留在 M1 甚至是 Intel 的那个年代，但不得不承认，从 M3 开始，Mac 就有了更加专业的图形处理以及工程渲染的能力。

时隔一年，刚刚走上 Mac 的 M4 芯片，也在官方宣传中标明了：

得益于 M4 系列芯片图形处理器增强的硬件加速光线追踪引擎，游戏画面更加逼真迷人，专业 3D 渲染应用也可用更少时间生成更精美的图像。

为了验证官方的说辞，以及许多伙伴的期待，我们拿手上的 Mac mini 进行了各种跑分测试，不过单一的评分结果并没有什么说服力，所以我们还把上代 Mac mini，以及最新发布的 MacBook Pro 一同放进了测试名单。三台测试设备的具体配置如下：

既然是图形渲染能力的专项测试，那选取的都是能够体现出设备在这些方面能力的测试软件。除开常规的理论跑分，我们还增加了「3D 渲染场景实测」，争取全方位地展示出 M4 Pro 芯片的图形处理能力。

先从跑分看起，最常规、也是最常用的跑分软件 Geekbench，是一个偏向综合性的基准测试工具，可以比较全面的体现出计算机的 CPU、GPU、内存和存储等多方面的性能。

在 Geekbench 6 的 CPU 多核性能上，Mac mini M4 Pro 略微领先，MacBook Pro M4 Pro 稍低，但差距不大，都处于正常的波动范围。相比之下，搭载 M2 Pro 的 Mac mini 得分明显较低，为 14581 分。

另一边的 CPU 单核测试中，也是同样的情况，全新 Mac mini 和 MacBook Pro 都达到了 3800 分以上，而老款 Mac mini 则少了 1200 分左右。

Geekbench 6 的 GPU 测试分为 OpenCL 和 Metal 两项，前者适用于跨平台的通用计算任务，后者为苹果生态设备的专项测试。

不管在 OpenCL 还是 Metal 的 GPU 测试中，搭载 M4 Pro 的两台设备相较于 M2 Pro 都有非常明显的提升，而且 MacBook Pro 的 GPU 性能评分都略高于 Mac mini。

比起大又全的 Geekbench 6，Cinebench 则显得更为精专。这是一个专门针对 3D 渲染和图形处理性能的基准测试工具，主要用于评估 CPU 和 GPU 在处理复杂 3D 图形和动画时的性能，这也是我们此次跑分重点关注的领域。

在 Cinebench 2024 的评估中，还是延续了之前的结论：M4 Pro 芯片在 GPU 和 CPU 单核多核的处理性能，都要比 M2 Pro 高出一大截，有接近万分的表现，尤其在图形性能上比 M2 Pro 有明显优势，因此也就非常适合那些需要高计算和图形处理能力的用户。

最后一项评估我们用了开源 3D 创作软件 Blender 官方的工具，虽然和 Cinebench 同为针对 3D 渲染和图形处理性能的基准测试工具，不过二者在设计目的、测试方法和应用场景上还是有一些明显的区别。

比起 Geekbench 6 和 Cinebench 2024 不那么直观的跑分，Blender Benchmark 的数据给的非常直接，它用「样本渲染速度（Samples per minute）」来体现相应的芯片性能。

这些数字代表了每分钟渲染的样本数量，数值越高表示渲染速度越快，在此次测试中，Blender Benchmark 给出了「怪兽」「旧货店」「教室」三个场景，其中 Classroom 场景的低渲染速度表明此类任务对 GPU 负载更高。

总体来看，M4 Pro 都有不俗的表现，尤其在 Monster 场景下渲染速度最高，显示出较强的处理复杂 3D 图形的能力。在每一个具体场景中的领先，也显示出 M4 Pro 在图形和动画制作方面的硬实力。

理论数值跑完之后，接下来就轮到我们自己的动手实践。

实战有惊喜，也有惊吓

专业的渲染得用专业的软件，在实际场景测试中，我们选择了在 3D 设计行业中，受众面较广的开源三维计算机图形软件 Blender。

测试一共分为三轮，每轮通过调节原始白模的渲染输出参数，以及不同的渲染芯片，来相互对比输出时间。

第一轮为最常规的 3D 渲染测试，渲染方式均为 GPU，输出图像参数也统一设为：分辨率 2000px × 1500px，宽高比 1:1，帧率 24fps。渲染生成速度如下：

第二轮同样为用 GPU 进行渲染，不过将白模的分辨率扩大 3 倍，其他不变：分辨率 6000px × 4500px ，宽高比 1:1，帧率 24fps。更大的工程质量也能更明显的表现出不同设备芯片的性能差异。

第三轮仍然保持上轮的输出参数，但改为 CPU 渲染：

这个有争议的输出结果，就像是这台有争议的新品一样，总是会在使用时给你带来各种惊喜，当然也有惊吓，但这一切都不妨碍苹果在电脑主机小型化上做出的努力。

从跑分和实测结果来看，它的小身板里确实藏着大核心，能在传统主机 1/10 体积、比上代产品小了 40% 的小身躯里，爆发出和外观不太匹配的高性能，本身就是一种卖点。

当然我们也想强调，这台设备的高热度和高叫好，从用户视角来看，还是因为不到 ¥4000 价格，而我们此次测试所用的 Mac mini M4 Pro 的起售价为 ¥10999，48GB+1TB 的配置需要 ¥15499。

所以当价格来到万元以上，进入了全新 iMac 和 MacBook Pro 的价格区间后，失去了性价比的 Mac mini 只剩下了 mini，而且还得单独配屏幕，那你还会为这台迷你主机和它的 M4 Pro 芯片买单吗？