案中最後一名被告邹幸彤昨(3月31日)午完成证人作供及盘问程序，法庭随即商定，将案件押後至下月 18日进行结案陈词，排期三天。至於法官会否赶在「六四事件」37周年之前作出裁决，则仍是未知数。

由於法庭早前已经以2018年为提供证据的年份，故此原先排期75天的聆讯，预计可大幅缩短一半，但却令审讯完结时，更接近六四周年。不过，了解中国维稳情况的非政府组织人士估计，「六四事件」37周年前判决的可能性较低。

据了解，以2018年划界，是因为控方初期举证时以被告多年来的公开发言和访问为主，被法官质疑是否要法庭处理三十几年前的事，最终商订，证供须涉及2018年或以後的事宜，而2018年是中国最新的修宪年份，当中，政府把「中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特徵」加入第一条，禁止任何组织或者个人破坏。控方亦以此条文为基本，指结束一党专政就是推翻中共领导的特质，触犯法律，提出控告。

法官质疑邹幸彤寓政治宣传於提问 邹否认

在昨天的审讯中，由出任支联会常委廿四年的关振邦以辩方证人出庭作供，主要问及他对六四的认知丶支联会就五大纲领的讨论等，但关的作答被指过於详细，多次被法官打断；而自辩的邹幸彤以律师身份提问时，亦多次被法官质疑，双方发生争拗。

例如邹幸彤追问证人看那些报章来了解六四时，被法官李运腾打断，称提问要有限制度，明令禁问三十几年前的事；邹则表示，想藉此表达支联会陈述的事实和用词都是有理有据的，与当时绝大多数传媒报道的相若，质疑法庭是否不让人讲事实。不过，李官强调，报章丶海报的内容亦只是传闻证供，法庭无从判断邹所指的是否真是事实；邹则反驳称，关当年的所见所闻，并非传闻证供；但李官最後表明，今次不是审讯六四，不是邹用作政治宣传的场合。邹否认自己是在做政治宣传，李官则继续持有此看法，双方就此争拗了一阵子。

邹幸彤接着提问关，「六四屠城」後有没有继续参与相关活动；但李官立即更正她，指问题不正确，应该「系『六四事件』之後。」邹质疑，法庭没有证据前，不能说她的说法不正确。李官不再与她争拗，只是表明，如果邹继续「用呢啲字眼，我会考虑系咪真系畀你继续问落去」。

法庭曾讨论中止证人作供 

但当法官陈仲衡代问证人有否在1989年六四事件後参与支联会工作时，李官叫停关的回应，指要确定关的作供是否与本案有关，若没有，便毋须再听。其後便请证人离开法庭，等待法庭决定。

法官向邹幸彤了解提问方向後再休庭五分钟商讨，接着念出法庭的「决定」：「证人唔能够讲2018年以前嘅事情，只能够由2018年开始讲。」李官更在邹同意後再次向她确认，如果她逾越此界线，便不会容许她继续盘问证人。

证人：支联会无讨论纲领内容 亦从未放弃

在其後的提问中，关供称，由1989年为支联会当义工开始，五大纲领已经存在，虽然没有人明确表示何谓五大纲领，但据他个人理解，五大纲领犹如奥运五环般互相紧扣，而且顺序不变，就是救人为优先，所以第一是「释放民运人士」；其次是「平反八九民运」，因为争取民主不是罪，故争取平反，多年来一直以争取这两个纲领为基础；发展下去便是「追究屠城责任」丶「结束一党专政」，最终达致「建设民主中国」。

控方追问，关称五大纲领以「释放民运人士」为先，但支联会是否从来没有放弃过其馀四个纲领，尤其是「结束一党专政」。关肯定回应，支联会从无放弃任何一个纲领。

根据控罪，支联会及该会正丶副主席李卓人丶何俊仁和邹幸彤四名被告，被指於2020年7月1日至2021年9月8日期间，在香港煽动他人参与实施以非法手段颠覆国家政权的行为，即推翻或破坏中国的根本制度或中央政权机关。