该法案由来自奥勒冈州的怀登（Ron Wyden）、麻萨诸塞州的马基（Ed Markey）与新罕布夏州的沙欣（Jeanne Shaheen）共同提出，三人分别为参院财政、 小型企业及外交委员会的民主党首席议员。法案明定，要求美国海关与边境保护局（CBP）在法案生效后180天内，退还所有依

据《国际紧急经济权力法》所征收、并已被最高法院判定违法的关税款项，同时支付相应利息。

怀登在声明中直指：“特朗普的非法税收计划，已经对美国家庭、小企业与制造商造成长远伤害，他们在一波又一波新的特朗普关税冲击下苦不堪言。”他强调，解决问题的“关键第一步”，就是“尽快把钱放回小企业与制造商的口袋里”。

此次争议核心，源于美国总统特朗普（Donald Trump）去年援引1977年通过的《国际紧急经济权力法》，在未经国会明确授权下，对多数主要贸易伙伴实施大规模关税措施。最高法院上周五裁定，总统此举逾越法律授权范围，构成违法。尽管判决并未直接触及是否必须退款，但裁决结果，为企业与国会民主党人要求退款提供法律基础。

根据宾夕法尼亚大学华顿商学院旗下的“Penn Wharton预算模型”估算，若全面退还相关关税，金额将高达约1,750亿美元，平均每户美国家庭约可分摊到1,300美元。然而，退款如何计算与分配，将面临高度复杂的技术与法律难题，因为关税成本部分由进口商吸收，部分转嫁至批发商与零售端，最终由消费者承担。

沙欣指出，修复关税带来的价格上涨伤害，第一步就是“让特朗普总统退还美国人被迫支付的非法关税税款”。马基则表示，小企业往往“几乎没有资源”，退款流程对企业而言“可能极为困难且耗时”。

法案同时要求CBP在退款时优先处理小企业申请，并鼓励进口商、批发商及大型企业将退款转还给最终消费者。尽管相关条文属“国会意见”性质，不具强制力，但民主党人希望借此向企业与选民传达政治立场。

然而，白宫方面对退款呼声态度冷淡。财政部长贝森特（Scott Bessent）告诉美国媒体CNN，将退款问题框定为政府责任是“错误的叙事”。他说：“这不取决于行政部门，而是取决于下级法院。”并强调，在法院就退款问题作出明确裁定前，政府将“等待”。

特朗普本人也表达类似立场。他在周一回应记者提问时说：“我猜这件事必须在未来2年内进行诉讼。”随后又补充：“我们最终可能会在法院待上5年。”他此前曾主张，大规模退款将推高联邦债务并损害经济。

此前，特朗普就提出以关税收入，向中低收入家庭发放“关税红利支票”，金额可能达2,000美元，但相关构想从未落实。如今在最高法院否决关税授权后，民主党人反将此议题转化为要求退款的政治攻势。

在众议院方面，内华达州民主党籍众议员霍斯福德（Steven Horsford）也提出类似法案，要求CBP在90天内完成退款，且进口商无须另行提出正式申请即可取得退款。他表示：“当政府在没有适当授权下拿走金钱，就不能保留这笔钱。”并呼吁“是时候归还这些钱，开始修复这项鲁莽贸易政策造成的伤害”。

部分州长也加入战局。加州州长纽森（Gavin Newsom）批评特朗普“从劳工、农业社群与小企业手中拿走数千亿美元”，并表示“现在该付出代价了”。伊利诺州州长普利兹克（JB Pritzker）更致函白宫，要求为该州超过510万户家庭退还总额逾86亿美元的关税成本。

不过在共和党掌控白宫与国会两院的情况下，民主党法案通过机率有限。共和党原本计划以去年通过的所得税减税政策作为期中选举主轴，主打退税支票可为家庭减压。如今若被迫面对“是否支持退还非法关税”的质疑，恐陷入两难。

此外，退款实务操作仍充满争议。最高法院多数意见书未触及退款机制，但持不同意见的大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）在意见中引用庭辩内容，直言退款程序可能是一场“混乱”。他指出，美国政府“可能被要求向支付IEEPA关税的进口商退还数十亿美元，即使部分进口商已将成本转嫁给消费者或其他对象”。

国会联合经济委员会民主党人发布的一份报告指出，2025年2月至2026年1月间，美国家庭平均承担约1,745美元关税成本，总额超过2,310亿美元。这些数据进一步强化民主党“关税等同变相加税”的论述。随着期中选举逼近，这场围绕1,750亿美元的法律与政治攻防，势将成为选战焦点之一。