根据美国媒体“政客”（Politico）统计，目前全美至少225名法官在逾700件案件中裁定此政策可能违法，并侵犯移民的正当程序权。这些裁决横跨至少35州，法官背景涵盖历任总统任命，其中甚至包含23名由美国总统特朗普（Donald Trump）本人任命的法官。相较之下，仅有8名法官支持政府立场，其中6人由特朗普任命，形成法院几乎一致反对的罕见局面。

大量被拘押的对象多数在美居住多年甚至数十年，有人在工作场所、法院或例行与移民官报到时被捕，且多无犯罪纪录，正在追求庇护或其他合法身分。法官普遍批评新政策将长期居住于美国的移民视为“仍在寻求入境”，等同放弃过去30年行政与司法对法条的共同理解，并可能让百万计长期居民面临无限期拘留。

争议的核心，集中于两项长期困扰法院的移民法条。其一要求移民官拘留“抵达”且“寻求入境”的申请者，历来解读均锁定于边境刚被捕的新抵达者；其二则赋予司法部得以选择拘留正处遣返程序的移民，多适用于在美多年、家庭与工作稳定者，长期以来一直适用于数百万无证移民，他们往往是在边境与移民官员发生冲突后获得假释入境。

特朗普政府却推翻30年一致解读，主张多年居住于美国的移民仍可视为“寻求入境”，从而强制拘留。此举遭多名法官斥为曲解立法目的，并与实务运作相悖。

随着拘押政策生效后诉讼激增，全国法院几乎被紧急请愿淹没。加州联邦地区法官辛德（Christina Snyder）11月21日在判决中批评，她的法庭已难以跟上源源不绝的相关裁定，指政府的大规模拘留做法使诉讼呈“猛烈攻势”。密歇根州法官贾布鲁（Hala Jarbou）亦指出，她已收到逾百件来自被拘押者的个别请愿，紧接着又有97名被拘留者集体提起诉讼，呈现案件规模之巨大。

爱达荷州法官温米尔（Lynn Winmill）则在11月19日裁定释放17名遭ICE突袭拘押的移民时表示，全国已有“数十家法院拒绝国土安全部扩大强制拘留的诠释”，这个数字仍在增加。

在诉讼以往多为个别个案的情况下，整体性阻止政策的机会有限。然而近期情势已出现明显变化。麻萨诸塞州、科罗拉多州法官相继核准挑战ICE新政策的集体诉讼。

加州法官赛克斯（Sunshine Suzanne Sykes）本周稍早更批准一项全国性集体诉讼，使所有因“未经检查入境”而被剥夺保释听证者，得以恢复过去30年一贯享有的申请保释权利。赛克斯法官今年7月曾对四名原告颁下临时禁制令，如今的全国性裁决可能使数千名受新政策拘押者立即获得救济。

随着地方法院密集裁决，上诉法院也开始介入。特朗普政府要求第五巡回与第八巡回法院加速审理，却同时在其他巡回法院要求放慢进度，使移民倡议团体批评政府采取“双轨战术”。外界普遍预期，该政策最终可能由最高法院裁决。

国土安全部方面则坚称政策合法。国土安全部助理部长麦劳克林（Tricia McLaughlin）声称，特朗普与国土安全部长诺姆（Kristi Noem）正“依原意执行法律，以确保美国安全”。

然而对移民来说，法律程序不仅在拘押上遭改变，在移民法院体系内亦面临重整压力。司法部上周大举招募所谓“遣返法官”，由国土安全部长诺姆在社群平台呼吁法律专业人士加入，并宣称新法官将“决定谁必须离境、谁可留下”。

“如果您是法律专业人士，特朗普政府呼吁您加入司法部担任驱逐出境法官，以恢复我国移民法院系统的公正性和荣誉。”诺姆在X上写道。

今年以来，部分与政府理念不符、或在庇护城市具争议性的移民法官遭撤换，加上案件积压，使司法部甚至开始延揽军事律师担任临时移民法官，显示体制内正在快速调整。