「我怀念那些互联网上图片总是准确的时代……等等，好像从来没有过这样的时期。」

最近伊朗冲突的消息开始在各大信息流里疯狂刷屏，爆炸、防空警报，各种冲击力极强的画面，但这里面让无数人点赞、转发的「战地纪实」，竟然有一大半都是假的。

在 X 上多个认证的自媒体，发布了数条由 AI 生成的假视频；最后却在补充信息都提到，视频内有非常明显的 AI 迹象，例如烟雾的效果，还有变形的水面和屋顶的太阳能电池板。

这些视频有的来自 9 年前毫不相干的旧冲突，有的是被 AI 操纵的合成幻影。最为荒诞的还是，美国德州州长 Greg Abbott 也转发了一段电子游戏视频，随后迅速将其删除。

这条在海外社交媒体上被广泛引用的所谓「第一手冲突录像」，竟然是直接截取自军事题材电子游戏。

不仅把 AI 当新闻，把游戏画面当新闻看，十分令人感慨。在这个 AI 生图生视频狂飙突进的 2026 年，「有图有真相」这句古老的互联网格言，已经沦为一句彻头彻尾的笑话。

而这些百万次转发的内容，也都被证实是个超低级 AI 缝合怪。

除了视频的泛滥，引起大家关注的还有一张在 X 上疯传的卫星图。毕竟，谁会花几个亿发颗卫星，就为了在网上 P 张图骗我？

图片显示，位于卡塔尔的一个美军雷达系统，在遭受伊朗无人机打击后化为废墟。连伊朗的主流媒体《德黑兰时报》官方账号都迫不及待地转发了这张「战果图」。

短短 48 小时内，这条帖子的阅读量直接突破了 100 万。但很快，开源情报专家们就把这张图的底裤扒光了。

经过比对，这根本不是什么卡塔尔的雷达基地，而是巴林的一个区域。更荒谬的是，这图是用一张一年前的老照片强行用 AI 「捏」出来的。

怎么看出来的？有网友发现这张图片细看非常拙劣，虽然建筑看起来被炸毁了，但周围停放的车辆位置竟然和一年前一模一样；更离谱的是，所谓「爆炸后」的光照阴影角度，跟一年前那张晴朗日子的图分毫不差。

打败 AI 魔法，还是这朴素的五步

尽管目前大多数的 AI 生成内容，都被强制要求带上显示水印或者数字水印，但这套方案还是容易被绕过。

就拿 Nano Banana 生成的图片来说，官方提示会加入 Gemini 的 Logo 水印，和无法被肉眼察觉的 Synth ID 数字水印，但在社交媒体上，经过多轮的手动截图裁剪压缩等操作，Gemini 就很难再识别到之前嵌入的水印。

1、抓细节，看不对劲的地方

有人问，既然最后都发现那些 AI 视频和图片破绽这么明显，为什么大家一开始没看出来？

理由其实很简单，当我们看一张 AI 生成的人脸时，我们的大脑会本能地寻找违和感，眼睛、皮肤纹理、耳朵的形状，这是我们几百万年进化出来的生物本能。

但是，当俯视一张从几百公里高空拍下来的建筑、道路和地形时，这种本能失效了。因为没有人天生知道，在特定分辨率的传感器下，一座炸毁的雷达站「应该」长什么样。

没有太多可以参考的信息，AI 捏造的这些陌生内容，自然而然地就容易变成我们普通人眼里的客观事实。

在算法已经能完美模拟光影和肌肤纹理的今天，寻找破绽的逻辑已经变了。除了要打破这种需要依赖参考系的想法，找各种技术上的 Bug，更多地是去寻找现实的逻辑断层。

例如，背景里不合时宜的建筑风格、人物违背常理的微小动作等。

在前段时间马杜罗被捕后，社交媒体上也疯传了几张他的「囚禁照」，外媒的视觉调查团队迅速发现，这些图片存在可疑之处，飞机窗户的设计与现实机型不符、马杜罗衣服在两张照片里不同。

虽然没有直接证据证明它们是假的，但这些疑点，也让媒体决定不刊登这些照片。

2、谁发的信息，比信息本身更重要

一张图片背后，发布者的身份往往比内容本身更能说明问题。

这张所谓的哈梅内伊遇害的照片，也在社交媒体上获得了 550 万次的浏览，但这个账号的主人，在这里的网页关于部分写着，「SilverTrade.com 致力于提供贵金属行业最准确、最具洞察力和最及时的报道。」

还有马杜罗那张照片，即便是在 Truth Social 上发布，但多个新闻机构依然对图片的真实性心存疑虑。

最后，大多数的媒体是选择了以截图形式引用了整条帖子，而非单独呈现这张照片，很有一种「不信任但有新闻价值」的处理方式。

3、追踪数字足迹，历史记录不会说谎

AI 制造的假新闻，最常见的手法是「挪用」旧素材。通过 Google、TinEye 等搜索引擎的反向图片搜索，甚至查看图片元数据（比如拍摄时间、设备型号），就能快速判断内容是否造假。

例如这张经典的篡改图片，只是在一张已有照片的前提下，通过传统的复制移动手段，就轻松骗过了一众媒体。

4、从时间和地点，验证关键背景信息

假设我们看到一段声称拍摄于某地的视频，我们可以通过 Google Maps 或卫星图像检查画面是否与该地点一致。

还可以用 SunCalc，通过画面里的阴影方向，推算出拍摄的大概时间。如果声称是昨晚拍的，但阴影显示是正午，基本可以判定造假。

5、善用深度研究，让 AI 对抗 AI

现在几乎所有的 AI 工具都有自己的深度研究功能，像是之前我们总结的春节 AI 大战内容，让 ChatGPT 的深度研究，先跑上半个小时，为我们总结了这些信息。

深度研究的好处在于，AI 生成的每一句话都附有来源链接，你可以直接看到信息出自哪里、属于什么性质。如果我们对数据精确度要求较高，还可以在提示词里加上：「对每一个结论，给出一个可信度判断。」

但要注意一点：深度研究可能靠谱，普通问答不太行。

直接问 AI「这条新闻是真的吗」，它有时候会把社交媒体上某人随口发的推测，和正规报道混为一谈，给我们一个「看起来有理有据」的错误答案。深度研究至少让你能看到原始信息源，自己判断。

例如，当我们把这两张图片直接丢给 AI，问「这张图片是由 AI 生成的吗？」

Gemini 说这两张图都极有可能是基于同一张原图，进行了后期图像处理或 AI 换色生成的产物。而 ChatGPT 和豆包告诉我，那张红色的图片更大概率是 AI 生成的。

专门的图片篡改监测工具现在也有很多，有网友前几天还专门测试了一波市面上的十多款 AI 内容检测工具（包括 hivedetect.ai、aiornot.com、copyleaks.com、以及部分通用 AI 工具），结果超过 1000 次的测试显示，

魔法打败不了魔法，用 AI 检测 AI 是一场注定破产的幻想。

AI 检测工具可以作为参考，它能给我们一个方向，但无法直接做判断。

Adobe 在 PS 25 周年的时候，还推出过一个图片真假小测验的网站，感兴趣的朋友可以去看看，当时的技术只能是纯 PS，就已经能做到有些图片难以辨别，更不用说现在强大的 AI。

「让子弹飞一会儿」

面对最近各种 AI 假图片、假新闻的泛滥，社交平台也开始了行动。

从今天起，X 平台上的创作者如果上传 AI 生成的相关视频却未标注「这是 AI 制作」的，将被暂停 90 天的「创作者收入共享计划」。如果再次违规，永远无法从平台赚到广告分成。

X 的平台分成向来可观，不少 AI 自媒体都有在 X 同步更新；年初 X 平台还更新内容激励计划，以首页出现的次数来对内容进行收入划分，同时鼓励长文的创作。

这条政策一出，X 上的创作者和网友们都炸开了锅。有些人支持，「总算要管管了！」但也有人质疑，「为什么只针对冲突视频？其他领域的假内容不一样造成各种危害吗？」

我想即便这些措施涵盖了各个领域的假消息，实际的成效恐怕也并不乐观。毕竟，用户可以轻松地使用其他账户重新发布，而平台的内容审核，远远赶不上假图传播的速度。

在 The Verge 采访虚假新闻专家的文章里面提到，「普通人必须清醒地认识到，当前的数字环境，天然就是向操纵和欺骗倾斜的。」

现在看来更大的问题还是回到了，我们对 AI 伪造的警惕性仍然不足。但作为一个吃瓜群众，如果要自己对每一条新闻都要去做事实核查也太麻烦了。

保持耐心或许是更简单的方法，姜文电影里那句「让子弹飞一会儿」，会是我们在算法操纵下，最清醒的一种特立独行。