在比原定八天还要多一天半的结案陈辞中，控方集中举证黎智英以《苹果日报》为平台，倡议制裁中国，在《港区国安法》实施后仍继续有串谋和勾结行动，请求外国制裁；辩方则指出，涉案文章属新闻报道，并非煽动刊物，又指控方污点证人张剑虹和陈梓华不可信，质疑控方证据不足，重申黎智英知悉风险，在《国安法》生效后并无请求外国制裁。

控方视《苹果》继续运作为罪成元素

在首两天半的时间内，控方企图力证被告黎智英的行为符合《国安法》相关条文中的定罪元素，包括被告在《国安法》生效后仍持续「串谋」「勾结」外国或境外势力，并有「请求」「制裁」等「敌对行动」。控方强调，无需证明被告本人具有煽动意图，只要证明涉案161篇文章本身具有煽动意图，而被告明知仍刊登，即已构成犯罪。

控方又引用证人供词和黎智英在网上节目「Live Chat」的内容，指《苹果日报》在《国安法》生效后继续运作；黎智英亦没有叫停「重光团队」的国际游说或停止联络「揽炒巴」等，以证明《苹果日报》是干犯串谋勾结罪的平台，透过文章与评论倡议制裁中国。控方并以黎智英在2020年一宗刑事恐吓案期间，仍计划赴美为例，指他在申请更改保释条件时只声称是探望孙女，没有披露会见时任副总统彭斯，涉嫌对法庭隐瞒实情。

辩方：控方预设黎勾结 再逆推其言论犯罪

辩方则用了六天半时间作结案陈词，主要质疑控方证据不足。辩方指出，被指为煽动刊物的161篇报道，仅占《苹果日报》2019年至2021年所有文章的 0.39%，不足以证明被告利用该报勾结外国或境外势力危害国安，更直言控方是逆向推论(Reverse Engineering)，预设黎智英有勾结行为。辩方强调，传媒有责任监督当权者，上述 161篇文章仅是指出政府被误导或犯错丶揭示问题或缺点，符合《刑事罪行条例》下煽动罪的四项免责辩护，敦促法院考虑言论与新闻自由的重要性。

不过，负责审理案件的国安法指定法官杜丽冰对此提出质疑，认为当时传媒报道《逃犯条例》修例会导致普通人立即被送往中国内地受审，但事实并非如此，指传媒是误导公众，而非政府被误导。

另外，辩方指出，从犯证人张剑虹和证人陈梓华供词不可信，陈梓华亦已在庭上自认撒谎，加上其他言论，陈可说是一名「连环说谎者」，法庭应谨慎对待其证供。

其次，辩方不同意控方把黎智英一些言论视作倡议制裁，这包括黎谈及美国撤销香港特殊待遇的看法，以及指香港在《国安法》下「已玩完」等言论是在倡议制裁。辩方强调，虽然黎智英内心或希望制裁，但这些言论并非请求制裁，他在《国安法》生效后，已刻意避免提出制裁请求，并未触犯法例。

特朗普审前改口 称未说过可百分百救出黎智英

对于辩方指黎智英在节目「live chat」中的对话只是表达己见，认为法庭不应只斟酌黎这部分言论，而是应该审视黎整个对话，杜丽冰法官不表认同，指该节目面向公众广播，性质不同于私下闲谈。她更关注黎智英在节目中称「习近平下台是中国与世界和好的唯一方法」的说法。辩方则重申，黎智英只是表达意见和纸上谈兵，并非实际请求制裁。

审讯期间，黎智英的健康状况备受关注。美国前总统特朗普（Donal诶 Trump）在结案陈词展开前夕改口，声清没有说过可以百分百救出黎智英，只是说，会在「特习会」中提及黎智英，尽管习近平对此不会感到高兴，但他仍会尽力营救，并强调黎智英是受人尊敬的好人，关注其健康状况。多个海外人权及新闻自由团体亦发表声明，批评港府长期单独关押黎智英，要求立即释放他，允许他返家接受治疗。海外港人团体亦发起声援行动。

黎智英曾因健康问题申请不出席结案陈词，但申请被拒。法官将原定8月14日的结案陈词押后至8月18日，并要求为黎智英安排便携式心脏监测仪出庭。他连续多日出庭时显得比以往消瘦，旁听人士称他仍向旁听席微笑丶挥手丶双手合十致意。法庭则严格禁止旁听者表达祝福或道别。