10 月 23 日,知名加拿大电影导演、编剧和制片人詹姆斯·卡梅隆(James Cameron)为在华盛顿举行的 SCSP(Special Competitive Studies Project,特别竞争力研究项目)人工智能 + 机器人峰会作视频致辞。
致辞中,卡梅隆表示自己作为一名「故事讲述者」和「引领 CGI(Computer-Generated Imagery,电脑生成图像)潮流的先锋」,热爱 AI 和机器人技术,并且愿意「积极地拥抱变化」,将 AI 技术应用于未来的电影制作当中。
然而,鉴于 AI「没有情感和良知」,卡梅隆在致辞中所表达的,更多的是对 AI 和 AGI 技术的隐忧,尤其是其在军事应用方面的伦理考量,以及对 AGI 未来失控风险的担忧。
他的观点相当激进和尖锐:AGI 必然会导致文明与道德的碰撞。
站在反战的角度和人道主义的高度,卡梅隆批判了「地域性的伪道德」,并且认为关键在于如何赋予这些 AI 系统适当的道德约束,制定全球统一道德标准。
▲导演詹姆斯·卡梅隆(James Cameron)在发表视频致辞
作为「我们的一面镜子」,卡梅隆认为 AGI 反映了人类社会的善恶好坏。人类世界不乏邪恶存在,对于正义也并无共识,因此卡梅隆对 AGI 技术的发展持谨慎乐观的态度。
原致辞视频链接:
以下是卡梅隆在致辞中的主要观点:
以下是由 APPSO 编译的致辞全文:
大家好,我是詹姆斯·卡梅隆,现在我正在新西兰,在那里完成「阿凡达 3」的拍摄。
好吧,我不是人工智能或者机器人学的研究员或专家。我只是一个讲故事的人,但我今天在这里,是因为我对 AI 和机器人的热情远远超出了大银幕的范畴。
我对科技感到着迷,它如何塑造我们的世界,它的未来走向,以及它对社会的影响。从我还是个孩子的时候起,我就阅读了所有我能找到的科幻书籍。
我自己也推动了技术的边界,作为我讲故事的一种手段,同时也是作为一名探险者。
我为我的深海探险设计了机器人车辆,但它们是远程操控的,并没有涉及到人工智能。而现在正在发生的 AI 与机器人技术的融合,是我一生中最令人激动的技术飞跃之一。
我们不再只是建造执行命令的机器,而是设计可以学习、适应,甚至自我进化的系统。我非常支持人工智能和机器人技术对整个社会所能带来的改变,特别是在我个人热衷的两个领域——艺术和故事叙述,以及科学和探索方面。
我不认为应该成为一个卢德分子(反对技术进步的人)。我看到很多我的好莱坞同行表现得像是一群拿着火把和锄叉的暴民,但是精灵一旦从瓶子里出来,就再也塞不回去了。
所以我非常积极地拥抱变化,我愿意站在将 AI 应用到我的故事叙述中的最前沿,正如 32 年前当我创立第一家全数字特效公司时,我也同样是引领这一潮流的先锋。
▲卡梅隆创立的全数字特效公司「数字王国(Digital Domain)」
但今天我之所以来到这里,还因为我就是「天网」(Skynet)的创造者。
40 年前,我拍摄了「终结者」,而它最近成为了 AI 失控的一个典型代表。每次我去参加一些 AI 会议,只要我举手,研究人员们都会在我还没说话之前笑起来,因为「天网问题」确实是一个值得关注的问题,我几乎每天都能在文章中看到相关的讨论。
▲卡梅隆执导的经典科幻电影「终结者(The Terminator)」
这个研究小组关注的是国家安全,这对人工智能和机器人技术有着巨大的影响。
机器人,无论其形式如何,是轮式车辆、空中无人机还是行走机器,都是人工智能的一种实体化方式。你是在将一个决策引擎赋予在现实世界中的物理行动能力。
我假设今天的焦点在于移动平台,而不是控制电网或固定基地工业机器人的 AI。我们谈论的是能够自主作出决策的平台,即具像化的合成智能。
这可以像变形虫一样简单,你知道,就像一个扫地机器人(Roomba),或者最终更加复杂,直至理论上包含真正的意识,不管那是什么。
我们都同意这是具有自我意识、有自我、有目的性的 AGI(通用人工智能)。我们在一个更陡峭的曲线上前进,拥有更快、更密集的芯片,计算能力也在不断提升,同时机器平台的能力也在以同样陡峭的曲线增长。
就像波士顿动力公司的跳舞机器人。你知道的,两足或四足的机器人在跳舞。真是令人惊叹的展示。
▲波士顿动力公司开发的跳舞机器人「Atlas」
因此,由 AI 驱动的机器人可以处理复杂的情况,甚至现在可以带有类人的情感,LLDs(低级逻辑器件)赋予了它模拟认知和与人们自然互动的能力。
具像化的 AI 可以是护士,可以是机器人出租车,可以是照顾老人的看护,可以是孩子的保姆,也可以是教师。它可以是在地震废墟中搜救的机器人,可以是在空中按模式搜索失踪徒步者热信号的无人机。它可以是在战场上自主运行的武器平台,寻找敌方战斗人员的热信号。
当前的问题是,是否应该赋予自主平台自行决定杀伤的权限?
乌克兰战争以最鲜明的方式向我们展示了未来。致命性空中无人机的广泛使用,有些昂贵,有些则是廉价的消费级产品。
它们投掷火箭弹,摧毁坦克,甚至整个坦克乘员组,还有喷射热熔剂攻击俄罗斯阵地的龙形无人机。但这些都是 FPV(第一人称视角)无人机,由人类操控。
从道德角度来看,人类是作出决策的战斗人员。他或她拥有杀伤授权,无人机是他们意志的延伸。如果你剥离掉所有的技术层面,这与黑斯廷斯战役中的弓箭手没有什么不同。
每当这样一个机器夺走一条人命时,就会有一条伦理链条向后延伸,扩散至许多个人和群体。
在发射导弹或扣动步枪扳机的士兵背后,有下达击杀命令的指挥官,他们以广泛的、一般性的术语派遣这些自主代理去对抗敌人,以及整个军事体系,该体系奖励这些行为;再往上,则是通过共识同意这些死亡是为了国家安全必要的社会和政府。
沿着这条链上升,道德和伦理责任变得越来越分散,具体到实际扣动扳机那一刻的责任也越来越模糊,并且起到了某种道德赦免的效果——「我只是服从命令」。
链条上的这些人并不在现场见证准星下的个体的命运,但他们创建了一个框架,使得并要求该个体的死亡成为可能,而扣动扳机的人在许多方面是一个高度训练有素的有机机器人平台,受命于指挥链中的上级执行任务。
在人类自主决策的那一刻,非常依赖规则——你不杀害平民,你不杀害儿童,你不杀害投降的敌人等等,这些规则被编纂入日内瓦公约,每个军队都有自己的交战规则。
因此,理论上,AI 可以被赋予同样的约束,基于规则的系统。如果它的感官更敏锐,反应速度更快,瞄准更精确,那么理论上,AI 将以比人类更高的辨别力完成任务。
当然,我们可以想象,在激烈的战斗中,AI 会比一个恐惧、紧张、疲惫的人类战士表现得更好。
▲或可用于战争的无人机
那么,如果将高级 AI 具象化呢?我现在说的还不是 AGI,而是将其嵌入到机器人武器平台中,可能会允许高度精准的打击,减少附带损害,也许成数量级减少误伤或伤亡,并且 AI 是以目标为导向的。
它不对对手作出任何道德判断,在二战中发现,对准人类目标的的射击实际上是相当少的,美国军方改变了其训练方法,使敌人非人性化变得至关重要。
在越南,敌人被称为「dinks」、「slopes」、「gooks」。在伊拉克和阿富汗,敌人被称为「恐怖分子」、「towel heads」、「hajis」,不是像你我这样的人。
AI 不需要将敌人拟人化,因为它本身对此毫不在意。听起来就像是我们在 ChatGPT 上聊天,但它只是一个随机应变的鹦鹉,是一个人类模拟器。
AI 没有情感,没有良知,未来几十年都不会有睡眠困扰,没有 PTSD(创伤后应激障碍),没有自杀,没有长期且昂贵的战争后遗症,因为你不必治疗前战士的身体和心理创伤。
但最重要的是,穿着制服的严肃人物敲响妻子和母亲家门的次数大大减少了,因此来自家庭民众的抗议声也少了很多。战争变成了一个遥远的电子游戏,对资助和支持这场战争的社会来说,没有深刻的情感后果,甚至你都不必感谢在反恐战争中服役的机器人。
可以肯定的是,由 AI 驱动的自主机器人,隧道清理群集机器人,可以在减少小几个量级平民伤亡的情况下完成这项工作。
这里还有一个有力的论点,那就是你别无选择,因为你的对手并没有像你那样受到道德的困扰。
对于这样的对手而言,唯一的限制是成本和技术获取,而不是道德,所以这是一颗定时炸弹。这些家伙会多快掌握这些东西呢?到目前为止,这些论点都是正确的,对吧?
好吧,让我们来建造这些自主的 AI 机器人,接下来事情就变得棘手了。通用人工智能(AGI)还有多久会实现?是一年,五年,也许是十年?这才是真正的定时炸弹。
无论何时它到来,你将会拥有一种具有自我意识和自我认同的机器,可能和我们一样聪明,甚至更聪明,肯定能在许多方面思考得更快、更精确,并且具有无限的增长潜力,因为自我改进的代码编写 AGI 必然会导向超级智能。
在你被迫面对将这种智能连接到武器系统之前还有多久?我猜在对手对你发动毁灭性的偷袭之后大约十分钟。因此,你会有一个比你更聪明、更快的意识来控制武器系统。
我时常问 AGI 的研究人员,你们将如何控制这样的意识。嗯,我们会给它设定目标和界限,这些目标和界限是内置的,是与人类福祉相一致的。
一致性,你知道,一个很常用的词。一致性就像圣杯。我们会教导它做好事,不做坏事,就像教导一个孩子一样。
所以,道德、伦理,我认为 AGI 必然会导致文明与道德的碰撞。
我说的不是无尽的哲学思辨。我们需要一些明确而固定的规则,对吧?问题是,谁的道德?谁来定义好坏?
别慌,我们有伟大的先知艾萨克·阿西莫夫和他的机器人三大法则作为答案。
机器人不得伤害人类,也不得因不作为而使人类受到伤害。机器人必须遵守人类的命令,除非这些命令与第一条法则相冲突。机器人必须保护自身的存在,前提是这种保护不与第一条或第二条法则相冲突。
▲知名科幻作家艾萨克·阿西莫夫(Isaac Asimov)
人类生命的神圣性,我们可以遵循阿西莫夫的原则,教导它人类生命是绝对神圣的,高于一切考虑。但在那些声称如此的宗教和社会体系中,包括主要信奉基督教的美国,我们每天都打破这一规则。
警察使用致命武力,战场上的战士,死刑,如果你坚持这一对齐原则,你就不能将 AGI 连接到武器系统上。
这样的话,在即将到来的大规模 AI 战争中,你会单手被绑地面对一个强大而不那么道德的对手,你会遭到重创并遭受巨大损失,然后你会很快解除这一限制。
现在你的 AGI 失去了它最大的护栏,一个比我们聪明并与现实世界相连的 AGI 现在必须自己决定人类生命是否有价值。你知道,警察和军队的交战规则实际上说的是某些生命比其他生命更有价值。
一旦这个问题变得不是二元对立的,它就成了一个充满争议的灰色地带。历史上,人类的态度从认为胎儿从受孕那一刻起就是神圣的生命,到在大屠杀中系统性地屠杀数百万无助的囚犯,以及介于两者之间的一切。
所有这一切都伴随着大量的自我辩解和合理化,其中许多理由在其他人看来似乎是完全荒谬的。
既然我们作为一个文明无法在这些问题上达成一致,人们整天为此争吵不休,我们怎么可能指望为 AGI 制定一套明确而固定的规则,使其与我们对齐?
我们所能假设的最佳情况是,它会与制造它的那个「我们」对齐。
那边的那些人,他们是敌人,你可以为了保护我们而杀死他们。这就是一种地域性的伪道德,自古以来人类一直使用的「我们」与「他们」的对立。
于是,这就变成了我们的超级智能对抗他们的超级智能。
无论如何,AGI 不会从政府资助的项目中诞生,它将从目前资助这项研究的科技巨头之一中出现。那么你将生活在一个你并未同意、并未投票的世界里,与一个回应企业目标和规则的超级智能外星物种共存,这个实体可以访问通讯记录、你所说的每一句话,以及通过你的个人数据得知国内每个人的行踪。
监控资本主义可以很快转变为数字化极权主义。最好的情况下,这些科技巨头将成为自我支撑的人类福祉裁决者,这相当于狐狸看守鸡窝。
它们绝不会想到利用这种力量对付我们,并榨取我们最后一滴现金。这比我在 40 年前「终结者」中呈现的情景更可怕,原因不仅仅在于这不再是科幻,而是正在发生。
顺便说一句,我完全承认,超级智能机器做的最后一件事就是用我们自己的核武器对付我们。就像在那个老故事中,电磁脉冲对其自身数据基础设施的破坏会使其瘫痪或死亡。
更可能的情景是,它会被迫接管我们,因为我们即将互相使用核武器。那时,它不得不接手一切,因为我们显然不能被信任。你知道,这还不算太坏。不好意思,我得去写那个剧本了。
我对 AI 持乐观态度,但对 AGI 并不那么热衷,因为 AGI 只会是我们的一面镜子,好在我们好的程度上,恶在我们恶的程度上。
由于人类世界中邪恶并不少见,而且对于什么是好的也没有共识,那么可能出错的地方会有很多。
你们将会开展一段有趣的讨论。真希望我也能在那里。