得知上诉法院判决后（11位法官中，民主党总统任命的法官有有6人支持裁决、2人反对；共和党总统任命的法官则有1人支持裁决、2人反对），特朗普在社群平台Truth Social表示，上诉法院“高度政治化”，做出“不正确”的判决，“他们说关税应该取消，但他们明知美利坚合众国最终将获胜。”

他强调，目前关税依然有效，“如果这些关税真的被撤销，将会对国家造成彻底的灾难。” 他表示：“在最高法院协助下，我们会利用关税做对国家有利的事。”

据路透社报道，联邦上诉法院周五维持美国国际贸易法院5月的判决，认定特朗普错误引用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税。

上诉法院指出，该法“确实赋予总统在宣布国家进入紧急状态时采取一系列行动的重大权力，但这些行动并未明确纳入征收关税、税金或类似措施的权力，也不包括征税权力。”

自今年1月重返执政以来，特朗普分几波对进入美国的产品实施了新的附加税。这些税率根据具体情况和不同国家，在10%到50%之间。正是这些与针对特定行业（如汽车、钢铁、铝、铜）的关税有所不同的税项，构成了此次法律冲突的核心。根据判决书，“法律赋予总统在宣布国家紧急状态时采取一系列重要措施的权力，但这些措施中没有任何一项明确包括征收关税及其他税费的权力”，因为这是国会的特权。

法官们认为，国家元首不能仅凭一己之力征收无差别关税。判决书写道，那些已经实施的关税“几乎适用于所有进口到美国的商品”，无论其原产地如何，且“没有时间限制”。此案最初由美国国际贸易法院（ITC）审理，该法院已于5月底裁定，特朗普通过征收非针对性附加税，已经超越了他的权力。

这项判决主要针对特朗普今年4月宣布征收“对等”关税的合法性，至于特朗普依其他法律权限所征收的关税，例如对进口钢铝的关税，则不受影响。

法新社指出，这项以七票对四票多数通过的法院判决，削弱了特朗普的贸易保护主义攻势，而他本人曾公开表示担心这种可能性。8月初，他曾担心可能不得不“退还巨额税款”，因为美国政府正自豪于额外获得了数百亿美元的收入。

特朗普政府还担心会失去一个对贸易伙伴施压的重要筹码。对高额关税的担忧促使许多贸易伙伴，包括欧盟在内，避免采取报复行动，并向美国产品开放了更多市场。

商务部长卢特尼克和财政部长贝森特均曾警告法官，不要作出不利于政府的裁决。依贝森特之见，暂停征收关税将使美国陷入“外交上尴尬和危险的境地”。