伊利诺伊州与芝加哥市提告 反对特朗普部署国民警卫队入驻
伊利诺伊州和芝加哥市政府本周一向美国联邦法院提起诉讼，要求禁止特朗普政府将国民警卫队派遣至芝加哥，以应对该市的移民改革抗议活动。诉讼指控特朗普政府的行为不仅违宪，而且危险且非法。
根据诉讼内容，特朗普政府计划调派最多700名国民警卫队员进驻芝加哥，这些部队来自伊利诺伊州和德州，主要目的是为了保护位于芝加哥郊区的移民和海关执法局（ICE）设施，以及联邦财产和官员。
尽管特朗普政府称，这一部署是应对该地的抗议活动，但伊利诺伊州当局认为，该行动缺乏合法依据，且未经州长普里兹克（JB Pritzker）同意，已违反美国《国会民兵法》，该法律明确限制军队在国内执法的权力，尤其在无州长同意的情况下。
伊利诺伊州政府指出，特朗普此举“显然是为了干预州内事务”，并强调芝加哥并未发生叛乱或内战，这一部署没有法律依据，属于政府过度干预。州政府的诉讼文件中指出：“这一动作完全是为了制造危机，并用于政治目的。”
芝加哥市长约翰逊（Brandon Johnson）也在同一天签署了一项行政命令，禁止ICE和其他联邦机构，使用市政府资产进行移民执法。该命令的目的，是限制特朗普政府对芝加哥的进一步军事干预，并要求市内机构保护个人权利。
此事源自特朗普政府周末的决定，批准派遣伊利诺伊州国民警卫队的300名成员前往芝加哥，并通过德州州长阿博特（Greg Abbott）同意派遣400名德州国民警卫队员。特朗普政府表示，这一部署是为了保护联邦官员、财产，并帮助应对抗议活动。
特朗普政府对此裁决表达了强烈不满，白宫发言人莱维特（Karoline Leavitt）指责裁决“不符合现实和法律”。她强调，美国总统特朗普（Donald Trump）有权在适当情况下调动国民警卫队，并批评部分民主党州长如伊利诺伊州州长普里兹克及加州州长纽森（Gavin Newsom）对特朗普政府使用国民警卫队的反对。
白宫更是在周一下午发布的一份新闻稿中，批评芝加哥市长约翰逊的“无ICE区”，是对“每一位守法公民令人作呕的背叛”，更列出多位在芝加哥被逮捕的非法移民及犯罪指控，称芝加哥市长“忠诚于非法移民罪犯，而不是芝加哥惊恐万分的家庭。”
与此同时，特朗普政府在俄勒冈州，也面临类似的法律挑战。上周，俄勒冈州的联邦法官伊梅格特（Karin Immergut）对特朗普政府将国民警卫队部署至波特兰的计划作出了裁决，暂时禁止将来自其他州的国民警卫队派遣到俄勒冈州。该法官认为，特朗普政府未能提供充分证据证明该地的抗议活动达到了叛乱的程度，并指出该地的抗议活动主要是小规模、平和的。
特朗普政府已经宣布将国民警卫队部署到芝加哥和波特兰等蓝色城市，指控这些城市的治安问题严重，并将抗议活动视为“无政府状态”。这一行动引发了广泛的法律争议，尤其是在特朗普政府是否拥有超越州政府同意的权力来部署军队，成为全国热议的法律问题。
法律专家指出，这场涉及国民警卫队部署的法律斗争，将可能改变联邦政府与州政府之间的权力平衡，尤其是在治安问题上如何界定联邦政府的权限。伊利诺伊州与芝加哥市提告 反对特朗普部署国民警卫队入驻
伊利诺伊州和芝加哥市政府本周一向美国联邦法院提起诉讼，要求禁止特朗普政府将国民警卫队派遣至芝加哥，以应对该市的移民改革抗议活动。诉讼指控特朗普政府的行为不仅违宪，而且危险且非法。
根据诉讼内容，特朗普政府计划调派最多700名国民警卫队员进驻芝加哥，这些部队来自伊利诺伊州和德州，主要目的是为了保护位于芝加哥郊区的移民和海关执法局（ICE）设施，以及联邦财产和官员。
尽管特朗普政府称，这一部署是应对该地的抗议活动，但伊利诺伊州当局认为，该行动缺乏合法依据，且未经州长普里兹克（JB Pritzker）同意，已违反美国《国会民兵法》，该法律明确限制军队在国内执法的权力，尤其在无州长同意的情况下。
伊利诺伊州政府指出，特朗普此举“显然是为了干预州内事务”，并强调芝加哥并未发生叛乱或内战，这一部署没有法律依据，属于政府过度干预。州政府的诉讼文件中指出：“这一动作完全是为了制造危机，并用于政治目的。”
芝加哥市长约翰逊（Brandon Johnson）也在同一天签署了一项行政命令，禁止ICE和其他联邦机构，使用市政府资产进行移民执法。该命令的目的，是限制特朗普政府对芝加哥的进一步军事干预，并要求市内机构保护个人权利。
此事源自特朗普政府周末的决定，批准派遣伊利诺伊州国民警卫队的300名成员前往芝加哥，并通过德州州长阿博特（Greg Abbott）同意派遣400名德州国民警卫队员。特朗普政府表示，这一部署是为了保护联邦官员、财产，并帮助应对抗议活动。
特朗普政府对此裁决表达了强烈不满，白宫发言人莱维特（Karoline Leavitt）指责裁决“不符合现实和法律”。她强调，美国总统特朗普（Donald Trump）有权在适当情况下调动国民警卫队，并批评部分民主党州长如伊利诺伊州州长普里兹克及加州州长纽森（Gavin Newsom）对特朗普政府使用国民警卫队的反对。
白宫更是在周一下午发布的一份新闻稿中，批评芝加哥市长约翰逊的“无ICE区”，是对“每一位守法公民令人作呕的背叛”，更列出多位在芝加哥被逮捕的非法移民及犯罪指控，称芝加哥市长“忠诚于非法移民罪犯，而不是芝加哥惊恐万分的家庭。”
与此同时，特朗普政府在俄勒冈州，也面临类似的法律挑战。上周，俄勒冈州的联邦法官伊梅格特（Karin Immergut）对特朗普政府将国民警卫队部署至波特兰的计划作出了裁决，暂时禁止将来自其他州的国民警卫队派遣到俄勒冈州。该法官认为，特朗普政府未能提供充分证据证明该地的抗议活动达到了叛乱的程度，并指出该地的抗议活动主要是小规模、平和的。
特朗普政府已经宣布将国民警卫队部署到芝加哥和波特兰等蓝色城市，指控这些城市的治安问题严重，并将抗议活动视为“无政府状态”。这一行动引发了广泛的法律争议，尤其是在特朗普政府是否拥有超越州政府同意的权力来部署军队，成为全国热议的法律问题。
法律专家指出，这场涉及国民警卫队部署的法律斗争，将可能改变联邦政府与州政府之间的权力平衡，尤其是在治安问题上如何界定联邦政府的权限。