若最高法院裁定特朗普行使权力违法，将重挫他以关税作为外交与经济谈判工具的核心政策；反之，一旦获得支持，未来总统权限恐进一步扩张。

白宫发言人莱维特（Karoline Leavitt）周二在记者会上表示，白宫一向都会为备案做好准备，不过仍对总统及其团队的法律论点，以及本案中法律本身的合理性“充满信心”，并且“乐观地相信最高法院会做出正确的判决。”

莱维特告诉记者，本案的重要性怎么强调都不为过，“总统必须拥有在紧急情况下动用关税的权力。”

“看看特朗普总统如何运用关税的杠杆力量，他能够在全球签署和平协议、结束国际冲突，甚至实际挽救生命，”莱维特说，“总统坚信经济安全就是国家安全，而关税在其中扮演极为重要的角色。”

特朗普政府主张，《国际紧急经济权力法》授权总统在“非常及特殊威胁”下可“规范进口”，因此征收关税属于合法手段。特朗普在行政命令中宣称，美国贸易逆差及芬太尼走私构成国家紧急状况，因而启用IEEPA。

根据该法，历任总统多用于对敌对国实施制裁或冻结资产，从未用于征收关税。批评者认为，特朗普的行为是“对国会权力的篡夺”。根据美国宪法第一条第八款，征税与课关税权属于国会。多数学者指出，IEEPA并未出现“tariff（关税）”或“duty（税）”等字眼。

哥伦比亚特区联邦上诉法院先前以7比4裁定特朗普的全球关税违法，但暂缓执行禁令，使政府仍能持续征收相关税款。美国财政部长贝森特（Scott Bessent）表示，特朗普的关税是对“经济紧急情况”的必要应对。他强调，关税收入支撑了联邦财政，并助力国家安全。

贝森特在接受CNBC访问时指出，即便最高法院裁定不利，政府仍可援引其他法律，包括《1974年贸易法》第122条与第301条，以及《1962年贸易扩张法》第232条，继续征收15%至50%不等的关税。他表示：“IEEPA是最干净、最具谈判力的工具，但我们还有其他选项。”

特朗普政府认为，自他宣布“解放日”全球关税以来，已有多国家及欧盟与美国达成协议，并正在与更多国家谈判。白宫官员称，关税政策迫使外国让步，也推动美国制造业投资回流。

特朗普称本案是“美国史上最重要的案件之一”，原本计划亲自出席最高法院听证，但最后改变主意，表示不想“分散大法官的注意力”。

美国媒体ABC及CBS报道，最高法院将聚焦“重大问题原则”（Major Questions Doctrine）。该原则认为，当行政部门在重大经济与政治问题上采取行动时，必须得到国会明确授权。最高法院近年已以此为由，否决拜登政府的学贷减免与环境管制计划。

此原则同样适用于特朗普的关税案。联邦巡回法院曾指出，IEEPA的语义模糊，并无明确授权征税；特朗普的行动属“前所未有的扩权”。但政府辩称，该原则不应限制总统在外交与国安领域的行动。

经济学者警告，一旦最高法院推翻IEEPA关税，财政部可能须退还逾千亿美元关税收入，并失去每年数千亿美元税源。耶鲁大学学者特德斯基（Ernie Tedeschi）告诉路透社：“我们对关税收入上瘾，这是一个重大的政治经济风险。”并补充这将使未来的任何总统政府都更难降低关税。

对企业而言，不确定性仍是最大风险。 OTC工业科技公司执行长卡纳迪（Bill Canady）接受路透社访问时说：“我们把供应链从中国转往印度，结果那里的关税更高。现在只能撑下去，免得短期内全行业破产。”

宾州小企业主哈格曼（Lindsay Hagerman）近月来深受关税剧烈波动所扰。她告诉CBS新闻，她经营的旅行配件公司产品布料主要进口自中国。随着特朗普政府在今年2月至4月间将对华关税从10%、20%一路调升至145%，再逐步回落，令她的定价策略陷入混乱。

“这到底是暂时的，还是新常态？我不想哄抬价格，但也必须支付开支。”哈格曼说。由于无法在美国本土找到合适的替代供应链，公司被迫裁减两名员工并缩减开支。