据央视新闻报道，不少消费者反映，在线选座时，经济舱前排、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定，要想选择则需额外付费。近日，江苏省消费者权益保护委员会调查发现情况属实，且多家航司购票阶段锁座比例介于19.9%到62.1%之间，均值达到38.7%，这种做法变相抬高了旅客的出行成本。

确实，近些年航司锁座的行为较为普遍，乘客能选的座位越来越少，只能被动接受选择不多的剩余座位，这有时连一家人想坐在一起都很困难。这种现象难言正常。

应该明确的是，航空公司理应在确保飞行安全的前提下，为广大消费者提供满意的服务，故而，航空公司锁座行为是否合理、锁座比例如何设置，应该有个明确且令人信服的说法，不能以涉及市场行为、配载要求等理由搪塞消费者。

现实中，国内航班的旅客只要来到机场人工柜台线下值机或选座，那些线上被锁定的座位绝大部分都能被旅客选择，并且推行的是先到先得的原则——只要来得早，想要的座位大多数情况下都能被满足。既然允许旅客线下选择那些线上选定不了的座位，就说明航空公司所谓的选座规则、要求并非铁板一块。因此，大面积锁座，本质上就是航空公司为了提高经济收益而推出的举措。

付费选座，最早源于低成本航空（即廉航）针对经济舱特定座位推出的服务。基于市场经济原理，倘若旅客以远低于市场的价格购买到了一张机票，那么廉航想要维持成本和收益，明确告知旅客无法享受全套航空公司服务，这是能够被理解的。问题在于，此次江苏消保委约谈的航司多数为全服务型航司而非廉航，而且在票价并没有优惠的情况下，还不能选座，这显然违背了市场规律，也侵害了消费者的权益。

国内航司今年上半年业绩报告显示，“三大航”依旧未能实现扭亏，拓展客票以外的附加收入，成为了各家航司关注的重要课题。对航空公司经营者而言，寻求新的盈利模式本无可厚非，但不合理的锁座行为无疑侵犯了旅客的合法权益，并不可取。即使要推出增值服务，也应该有非常公开、透明的规则，而从江苏省消费者权益保护委员会的调查看，多家航司并不能就锁座行为给出合理的解释。

更需要指出的是，我国民航业是具有公共服务属性的行业。中办国办印发的《关于完善价格治理机制的意见》明确提出，放开具备竞争条件的民航国内航线旅客运输价格。也就是说，民航服务不是不可以根据市场形势，通过各种形式调控价格，但这必须建立在一个合理的基础上，那就是以服务好每一位旅客，维护好消费者权益为核心。