香港民主派于2020年举行立法会初选，希望协调参选人以争取立法会过半数议席(故又称「35+案」)，并透过运用《基本法》赋予议员的否决权去迫使政府回应港人提出的诉求。港府指有关行动危害国家安全，警方国安处于2021年1月以涉嫌串谋颠覆国家政权罪为由，拘捕55名参与民主派初选人士，当中47人其后被正式起诉，成为《国安法》实施后，港府最大规模拘捕和起诉民主派人士的案件，又称为「47人案」。原审法庭最终于2024年裁定同案45人罪成，分别判囚4年2个月至10年不等。

「47人案」中被判囚的12人，早前曾向上诉庭提出上诉，但今年2月遭上诉庭驳回。其中11人决定向终审法院提出终极上诉，包括前立法会议员林卓廷丶黄碧云丶陈志全和梁国雄；前区议员杨雪盈和何启明；以及邹家成丶余慧明丶吴政亨及郑达鸿共10人就定罪及判刑提出上诉，而何桂蓝则只就定罪提出上诉。

准议员约定使用否决权迫政府是否违法待定

上诉庭三名法官今（10日）早就11名被告的申请颁下判词，指案件涉及多项重大法律问题，包括《国安法》第22条所指的「其他非法手段」应如何正确解释，特别是相关手段是否只限於「使用武力或威胁使用武力」及刑事行为？涉案的民主派初选计划，是否构成法例中所指的非法手段而须予以禁止？「不干预原则」是否适用？以及被告若意图运用《基本法》的否决权而迫使行政长官辞职或解散立法会以达致涉案计划的目的，是否具有颠覆国家政权的特定意图等。

上诉庭认为，相关问题在很大程度上与申请人的上诉理由相呼应，基于问题涉及《国安法》第22条罪行的构成元素，包括犯罪行为及犯罪意图，以及立法会议员履行宪制职能时的责任，尤其涉及否决财政预算案来迫使行政长官辞职或解散立法会的情况，属具有重大而广泛重要性的法律问题，相关争议值得提交终审法院考虑和作出裁决。

翻查资料，上诉庭今年2月驳回11名被告的定罪上诉时，认为涉案计划旨在透过取得立法会过半数议席，无差别否决财政预算案，以启动《基本法》第50至52条的机制，迫使行政长官辞职及令政府运作瘫痪，属《国安法》所指的非法手段。

同案被判囚4年5个月丶仅就刑期提出上诉的黄子悦，未有再提出终极上诉。其余11人除了向上诉庭申请终审法院上诉证明书外，亦已向终审法院提出上诉许可申请。上诉庭今次批出证明书，并不等同终院已批准上诉许可，终院目前尚未就相关申请排期聆讯。