在产品不断被「AI 化」的浪潮中，连浏览器也无法幸免。

曾被誉为浏览器界希望之光的 Arc，在拥有百万用户、烧掉超 1.5 亿美元后，突然按下了暂停键。母公司 The Browser Company 更是直接从零开始打造了一款全新的原生 AI 浏览器——Dia。

前不久，我们也上手体验了 Dia，发现它不仅仅是把 AI 塞进浏览器那么简单，从侧边栏交互到划词解释，Dia 在许多微小但关键的细节上都让人隐约看到浏览器的另一种可能。

今天上午，创始人 Josh Miller 打破沉默，通过一封公开信，把他们为何放弃 Arc、又为何孤注一掷地押注 Dia 的全部心路历程，一口气讲了出来。

这是一个 Arc 没错，但可能不够好的故事，也是一个价值观 180 度大转弯，最终选择重新出发的故事。

太长不看版：

• 外界看从 Arc 转向 Dia 很突然，但内部其实是一个缓慢、慎重的过程。早期数据已显示增长与留存问题，但团队不愿面对真实数据，导致错过更早的转向时机。
• Arc 产品太前卫、学习成本高，难以大众化。大部分用户并未使用设计团队最看重的核心功能，Dia 的功能使用率远高于 Arc，「价值感」更明确。
• Dia 从架构设计上为 AI 而生，更易上手，「简洁优先」取代「新奇优先」，UI 设计更克制、更直觉。
• Dia 与 Arc 是两种截然不同的产品思路，结构差异大，融合成本极高。与其返工旧架构，不如干脆重建一个为未来准备的新平台。
• Arc 仍在维护更新，暂未计划关闭。是否开源取决于底层技术（ADK），该架构目前仍为公司核心资产，短期内不会开放。
• 传统网页不再是交互中心，AI 聊天界面成为新入口。网页不会消失，但会被重新组织，标签页是上下文载体，用熟悉的框架承载全新的 AI 交互方式是过渡关键。

附上原文地址：
https://browsercompany.substack.com/p/letter-to-arc-members-2025

致 Arc 用户的一封信

亲爱的 Arc 用户：

你们或许在想，这中间到底发生了什么。一开始我们还在全力投入 Arc，转眼间，好像从天而降地，我们就开始做一款新产品：Dia。

从外部来看，这个转向显得很突然。Arc 当时势头正劲，用户也很喜欢它。但在内部，这个决策其实比外界看到的更慢、更慎重。所以我想带你们回顾整个过程，并回答你们心中的疑问——我们为什么创办这家公司，Arc 教会了我们什么，它接下来会怎样，以及为什么我们认为 Dia 是下一步。

我们搞砸了什么

如果可以重新来过，我们会做哪些不同的决定？太多了。但我讲三个最关键的。

第一，我会更早一年停止开发 Arc。

我们后来得出的所有结论——关于增长、留存、用户实际使用方式——其实早就在数据里了。只是我们不愿承认。我们知道，但我们在自欺欺人。

第二，我会更早、更彻底、毫不犹豫地拥抱 AI。

说实话，我那时候已经迷上了它。每天等家人入睡，我就偷偷玩 ChatGPT，不是为了工作，而是纯粹出于好奇心。

但我也有点羞愧。我讨厌这个行业过度炒作（而我自己也成了推手）。那些 buzzword、那种自我膨胀的姿态，让我退缩了，尽管我内心的兴趣是真实而强烈的。你可以从我们 Arc Max 的谨慎上线中看到这种矛盾。其实我早该更勇敢、更主动地拥抱这种灵感。

如果你回看我们当初发布的 Act II 视频——我们宣布要将 AI 引入 Arc 的核心——视频最后展示的是一个叫 Arc Explore 的原型。这其实就是现在 Dia，以及其他许多 AI 原生产品的雏形。并不是说我们多么超前，而是我们的直觉早就在那里了，只是我们的心还没跟上。

第三，我会换一种沟通方式。

我们一直都非常在意为谁而构建产品。一直如此。说「我很痛心让一些人失望」根本不够贴切。在一些时刻，我们太过透明——比如在还没准备好详细信息时就宣布了 Dia；而在另一些时刻，我们又不够透明——比如明知道你们在等答案，却迟迟不开口。

几年前，一位导师让我在桌上贴一张便签纸，上面写着：「真相会让你自由。」

我知道，这听起来像个鸡汤。但这句话一次次帮到了我。要说我最遗憾的事，那就是我没有更常记起这句话。这篇文章，是我们的真相。写出来并不轻松。但我们希望你能感受到，这是一份认真、出于善意的分享。

我们为什么要做 Arc

要回答你们真正关心的问题——我们为什么转向 Dia、Arc 是否会开源等等——我需要先从过去讲起。这些背景能说明我们今天为什么会做出这样的选择，又为什么不能走其他路。

我们的初衷很简单：浏览器是你生活中最重要的软件，但它并没有得到应有的重视。

早在 2019 年，我们就已经清楚地看到，一切都正在迁移到浏览器中。我太太虽然不从事科技行业，但每天都泡在桌面版 Chrome 里。我的六岁侄女也已经完全通过网页应用上课。宏观趋势同样指向同一个方向：云端营收暴涨、新兴创业公司都以浏览器为平台（还会发博文说「在浏览器里见」）、加密货币生态依赖浏览器插件、WebAssembly 开启全新交互体验……一切都在往浏览器里聚集。

即使在当时，我们就已经觉得，桌面上的主操作系统不再是 Windows 或 macOS，而是浏览器。但 Chrome 和 Safari 仍然像我们十年前用的那样，几乎没有变化。至今依然如此——有些公司甚至直接给新员工发内置企业版 Chrome 的笔电，所有工作都靠 SaaS 跑完。浏览器的地位已经变了，但浏览器本身没变。

这正是我们做 Arc 的原因。

我们想造出一种能让人感觉「这就是我在互联网上的家」的产品，不论是工作项目、个人生活，还是你每天花在浏览器里的无数小时。我们希望它不像传统浏览器厂商做出来的东西，而更像任天堂、迪士尼那样有「味道」的产品——有品、有爱、有感觉。

我们想让你每天早上打开 Arc 时会想：「这是我的，这是我自己的空间。」我们把这个愿景叫作「互联网计算机」（Internet Computer）。

但很快我们发现，Arc 并没能实现这个愿景。

Arc 的不足之处

几年的构建与上线之后，我们逐渐遇到一个我们称之为「新奇税」（novelty tax）的问题。

很多人确实喜欢 Arc——如果你正在读这封信，也许你就是其中之一。自第一天起，我们的增长是稳定而自然的。但对大多数人而言，Arc 太新、学习成本太高，而获得的回报却太少。

具体来看，首日留存率很强——能留下来的用户几乎都是铁粉——但从数据上看，它更像一个高度专业的工具（比如视频剪辑软件），而不像我们想做的那种大众级消费产品。

除此之外，Arc 缺乏统一性——无论是核心功能，还是产品价值。它是实验性的，这正是它的魅力，但也带来了复杂性。而从用户行为中我们也看到了这一点。人们真正用、真正喜欢、真正在意的功能，跟社交媒体上的评论完全不同。

• 只有 5.52% 的日活用户会规律使用多个「空间」（Spaces）；
• 4.17% 使用 Live Folders（包括 GitHub 的）；
• 而我们最爱的一个功能——「日历悬停预览」——的使用率只有 0.4%。

要让人换浏览器，本就不是件小事。而我们最欣赏的一些 Arc 功能——也是你们中的一部分人喜爱的——要么价值不足以单独打动用户，要么对大多数人来说学习成本太高。

相比之下，Dia 的核心功能就表现得清晰很多：

• 40% 的日活用户会使用「与标签页聊天」；
• 37% 会用个性化功能。

这种「明确价值感」正是我们在努力构建的方向。

当然，这些都还是细节。是可以雕琢、迭代、优化的内容。

真正难以承认的部分是：Arc ——甚至是 Arc Search ——都太「渐进式」了。

它们是有意义的没错，但改进的尺度，远没有达到我们理想中的那个量级。它们无法像我们希望的那样，真正成为大众产品。如果我们对最初的使命是认真的，那我们就需要一个「技术上的突破口」，去做出真正不同的东西。

到了 2023 年，我们看到了这个突破正在发生——而且，正是在那些和浏览器一样「老旧」而根深蒂固的品类里：

• ChatGPT 和 Perplexity 正在真正威胁 Google；
• Cursor 正在重塑 IDE（开发工具）；

这些变化之所以令人震惊，是因为这些产品的用户，几十年来一直用着几乎一成不变的方式。而现在，他们愿意改变了。

这就是我们一直在等的那个时机。

这是一种足以改变用户习惯的根本性转变，可能也是我们重塑浏览器的唯一机会。希望你现在能理解，为何 Dia 对我们来说，是一个不需犹豫的选择。

所以当有人问：风险投资是否影响了我们的决策？或者：我们为何不靠 Arc 盈利就好了？

我能理解。这些都是合理的问题。但对我来说，这些问题可能有点「只见树木不见森林」。

如果我们的目标只是做一个小而美、团队不错、有忠实用户的盈利公司，那我们一开始就不会选择「重做浏览器」这条路。毕竟，浏览器是全球最普及的软件之一。

我们的初心一直更大：做出真正有温度的、被用心打磨的软件，并让它能大规模触达真实的人。

所以，如果 Arc 的确不够好，为什么不继续迭代，而是要推倒重来？

我们为什么没有把 Dia 集成进 Arc

这是一个非常好的问题。去年听过我们播客的用户可能还记得，我们整整一个夏天都在反复讨论这个问题，直到最后我们才意识到：Dia 和 Arc 是两款完全不同的产品。

从某种意义上说，我们把 Dia 当作一次机会，来修正我们在 Arc 上踩过的坑。

首先，是「简洁优先」而不是「新奇优先」。

早期，Scott Forstall（前苹果高管）曾经对我们说，Arc 的感觉像一把萨克斯风——功能强大，但不容易上手。他还挑战我们说：把它做成一架钢琴，任何人都能坐下来弹一曲。这句话成为了 Dia 的产品理念：把复杂性藏在用户熟悉的界面之后。

第二，是性能为本，不再是被牺牲的权衡项。

Dia 的底层架构非常快，真·快。Arc 太臃肿了，我们当时开发速度太快，功能堆叠太多。相较之下，Dia 从零开始设计，我们一开始就把性能当成最优先级目标。具体来说，我们淘汰了 TCA 和 SwiftUI，打造一个轻量、流畅、响应快的产品体验。

第三，是把安全放在最前面。

Dia 是一种全新的产品类型，为了匹配它，我们把安全工程团队从 1 人扩张到 5 人，投入红队测试、漏洞赏金计划、内部审计等等。我们的目标是为初创公司树立安全标准。尤其在 AI 时代，越来越多的智能体开始上线，我们希望在风险出现前就做好准备。

这些东西，必须是产品一开始就建立好的「地基」，而不是后补的「装修」。去年夏天，当我们反复思考 Arc 是否可以演进为 Arc 2.0 时，我们发现，Arc 的一些结构性短板太大，无法靠「返工」来解决。要做一款真正快且全新的软件，我们需要的，是一套全新的底层。

Arc 会开源吗？

这就回到了现在。

虽然我们开始探索下一代产品，但 Arc 的维护从未中断：我们定期更新 Chromium、修复安全漏洞、处理相关 bug 等等。坦白讲，大多数用户甚至没有注意到我们停止开发新功能了——这从侧面说明，大多数人对 Arc 的核心诉求是「稳定」，而不是「新功能」。

但确实，我们已经不再像以前那样全力开发 Arc 的核心体验了。于是大家开始问：你们会开源 Arc 吗？会把它卖掉吗？

我们认真考虑过这两个问题。但真相是：情况远比想象中复杂。

Arc 并不只是一个 Chromium 分支。它运行在我们自研的基础架构上，叫 ADK ——Arc Development Kit（Arc 开发工具包）。你可以把它理解成一套专为构建浏览器（尤其是那些交互大胆新颖的浏览器）打造的内部 SDK。这是我们最大的「秘密武器」。

ADK 让前 iOS 工程师不用碰 C++ 就能快速构建原生浏览器 UI。你或许会问，为什么那么多浏览器都不愿意做界面创新？因为成本太高，结构太复杂，脱离 Chrome 体系太难。

但问题也在于，ADK 现在也是 Dia 的底座。所以尽管我们真心希望有一天能开源 Arc，但如果不同时开源 ADK，那就没有实际意义。而 ADK 目前依然是我们公司的核心资产。这并不意味着永远不会开源——如果有一天我们认为这样做不会影响团队或股东利益，我们一定非常乐意将我们的成果回馈给社区。但那一天还没到。

在此之前，有一点请你放心：

我们无意关闭 Arc。

我们知道你还在用它，也依赖它。我们很多家人、朋友也一样。我们依然热爱这个产品，我们为它投入了好几年时光——无论是由我们还是由社区来延续，我们的希望和目标始终是：让 Arc 拥有一个和它过去一样被认真对待的未来。

如果你有想法，欢迎随时写信给我：[email protected]。

关于 Dia 的构建

最后，我想坦诚地告诉你：Dia 的诞生，并不只是为了回应 Arc 的不足。

不是的。想象一下，在电灯刚被发明时，你却写了一篇长文，试图解释自己为什么不再卖蜡烛。这毫无意义。「电智能」已经来了——如果我们还假装这不会从根本上改变产品形态，那才是天真。

更直接地说：我们所熟悉的传统浏览器，终将被淘汰。就像搜索引擎和 IDE（集成开发环境）正在被重新定义一样。这并不意味着人们不会继续搜索或编程，而是说我们使用这些工具的「场所」将发生根本性变化，以至于传统浏览器、搜索引擎和 IDE 会显得像蜡烛一样过时——即便它们再精美。

我们现在要做的，是退出「蜡烛生意」。你也应该这样做。

你可能会问：「等等，Browser Company 不是还在做浏览器吗？」

当然在做！只是说，AI 浏览器和传统意义上的Web 浏览器将截然不同——这也是它应有的样子。我从未像现在这样坚信这一点，而我们已经在三个方面看到了这种变化：

1. 网页将不再是主要界面

传统浏览器的核心任务是加载网页。但未来，网页（包括应用、文章和文件）会逐步被「AI 工具调用」所替代，变成在聊天界面中完成的事情。

在很多方面，聊天界面已经像浏览器一样运作：搜索、读取、生成、回应，它们连接 API、调用大模型、访问数据库。而人们每天花好几个小时沉浸其中。

如果你对此仍感怀疑，不妨打个电话问问你正在读高中的表弟，或在大学的表姐。自然语言界面正在取代那些繁琐、陈旧的人机交互方式，而且它不会退潮。

2. Web 不会消失，网页依然重要

Figma、纽约时报不会变得不重要，你老板也不会扔掉团队在用的 SaaS 工具。相反，Web 内容只会更加重要。

我们依然需要编辑文档、看视频、读文章。所以我们要说得更清楚些：网页不会被替代，它们将继续成为核心组成部分。浏览器的标签页不是「可有可无」的，它们是上下文的载体。

这正是我们为什么认为：桌面端最强大的 AI 界面，不是传统浏览器，也不是纯粹的聊天界面，而是两者结合的「二合一」形态。

就像花生酱配果酱一样，就像 iPhone 把多个旧品类融合为一个全新设备一样，AI 浏览器也将是这种跨界融合的产物。哪怕最后的赢家不是我们造的那一个。

3. 新界面，始于熟悉界面

在这个新世界中，有两个看似矛盾的命题同时成立：

一方面，AI 正在迅速改变我们使用电脑的方式，快得超出大多数人的认知；另一方面，我们距离完全抛弃旧习惯，其实比 AI 圈内人想象的要遥远得多。

Cursor 在编程领域已经验证了这个观点：去年最具突破性的 AI 应用，是一个基于传统 IDE 设计的 AI 原生工具。OpenAI 收购了 Windsurf（另一款 AI IDE），尽管他们自己早已有 Codex 在悄悄运行，这也说明了问题。

我们相信：AI 浏览器，就是下一个被颠覆的关键入口。

这正是我们构建 Dia 的原因。

它是一次机会，让我们去追逐当初的初心：做出一款真正的浏览器继任者——甚至，是我们一直梦想中的「互联网计算机」。只是它以一种我们当时无法预见的方式到来了。

说得更明确一点，我们可能会失败。也可能只做到一部分，却没有最终胜出。我们依然默认自己不知道一切。

但有一点我们很确定：五年之后，桌面端被广泛使用的 AI 界面，将替代现在默认的传统浏览器。

就像今天的浏览器生态（Chrome、Safari、Edge）不止一个，未来的 AI 浏览器也会有多款。但重点是：「下一个 Chrome」，现在正在被打造。

至于是 Dia，还是别人做出来的——我们拭目以待。

你在互联网上的「家」

Browser Company 是一群人因为一个微小但诱人的可能性而走到一起：去构建某种能够重塑我们使用电脑方式的东西。

一种也许、只是也许，有朝一日会被数亿人使用的软件。它不仅仅是一款 App，而是一台真正意义上的「互联网计算机」。正是这个愿景吸引了我们，也正是因为这个愿景，我们为自己所做的决定感到骄傲。

Dia 可能不是你的菜。它可能一开始没能打动你。但它依然代表着我们。代表着我们真实的自己，去做一款我们自己想用的产品。我们非常清楚，这里面可能有错，但我们还是要做。因为我们相信，动机是有意义的，而这正是支撑我们走到今天的原因。

这是我们的真心话，我们也真诚地希望，你会喜欢我们接下来的作品。
——Josh

附言：对于想尝试 Dia 的朋友，我们很高兴地宣布，Arc 用户将是首批在学生之外获得 Dia 内测资格的人群。敬请期待。