浅色回忆的回答

这什么滞后一年的旧闻？

B站砍收益这个事情，一年前知乎就讨论过了：

UP 主爆出 b 站的创作者激励改版后收入暴跌，最高跌幅达 90%，如何看待这一改动？

现在媒体把这个事情又拿出来说一遍，只是因为有大UP大张旗鼓的停更了，产生了一定的话题度。

实际上，类似的停更在这一年里已经不知道发生了多少，“象征性更新”、“只更商单”、“转战YouTube”都是很常见的情况，没有被报道只是因为“新闻价值不高”。

B站自己公布的那个分成数也是数字游戏，具体的辨析我在财报回答里批评过了：

B 站 2022 年总营收同比增长 13%，然而净亏损 75 亿元也同比扩大，哪些信息值得关注？

那么，造成这种情况的根源是什么呢？

是B站经营不善？是不加贴片广告？还是游戏业务不行？

上面这些是B站经营不理想的理由，却不是B站减少内容收益的理由，B站减少内容收益的真正理由是——这些内容根本没有产生任何商业上的切实收益。

无论小说、漫画、音乐还是游戏，内容收益颠扑不破的商业逻辑是：需要内容的消费者付费给制造内容的生产者。

不管是在网络中还是实体里，买书，买漫画，买CD，买游戏都遵循这个逻辑，有些例子看似免费，实际上也要回归到这个逻辑中。

比如：

gacha游戏免费游玩，消费者最终以一种价格歧视的方法（抽卡）对角色付费

在电视台上看日本深夜动画并不需要额外花钱。但绝大多数日本商业动画是作为对某种实体产品（小说、漫画、音乐、IP授权的产品）的宣传而存在的，消费者最终消费在动画锚定的商品上，动画本身是个广告。

HBO，网飞支付会员费就可以观看所有内容，消费者整体给平台一笔钱，然后平台用这部分钱去自制内容或者买高质量内容。消费者依旧是付费给生产者的，只不过有了平台这个中间渠道商。

但是，B站UP主这一领域里不存在这个商业逻辑。

观众看UP主的视频并不用付费，UP主也没办法从观众那里获得流量数据之外的任何东西（那点充电我就不算了）

B站给UP激励是为了站点发展，是B站和UP之间的商业关系，观众并不直接存在于这个关系里，所以当B站认为站点发展可以暂缓/没钱的时候，这样的商业关系自然就会破裂——

平台不是内容的消费者，平台需要的只是流量，流量和内容的好坏并没有必然关系。

有人可能会说——你说的不对，这一定是因为B站不够给力才导致的结果，你看YouTube这个广告分成就让创作者收入不少。

YouTube的收益的确不低，但YouTube模式的前提是：世界只有一个YouTube，形成规模效应。

我们假设B站管理层是千年不遇的经营仙人，那么B站真的能发展到“去国际市场分一匙羹”的地步吗？

这是谷歌母公司Alphabet去年的收入数据，YouTube的数据下跌了一些，财报对此的解释是：

除受到广告支出整体回落的影响外，YouTube在短视频方面还面临来自TikTok的激烈竞争。

嗯，然后TikTok现在面临什么情况？

地方保护主义谁也不能免俗，这个世界上要是真的“谁技术高，谁经营好，谁就能获利”，那世界早就大同了。

YouTube学不得，那能学抖音吗？

或许可以，字节的商业逻辑是——用大数据搞出海量“内容”吸引流量+充当广告位，然后靠广告收入。B站如果想这么做，那就先要摒弃中长视频，因为在这个逻辑下，中长视频的意义很低。

综上所述，“B站减少UP激励，不少UP停更”这件事在过去就能预料到，也是必然发生的事情。大部分头部和腰部的UP对此心知肚明，新闻里提到的那几位，只要没乱花钱，之前的收益也已经让他们一定程度上财富自由了，只是现在收益不好所以不干了，没必要觉得他们很惨（包括LEX和敖厂长，他们只是把好牌打糊了，名声彻底完蛋，不等于他们没赚到巨额金钱）。

那么，回到问题本身。

内容生产者该何去何从？

三四年前，B站UP的收益还蒸蒸日上，烈火烹油的时候。私下聊天里我就和当UP的朋友们达成了观点一致：

如果想做内容生产者，那就去做那些真的可以把内容卖给消费者的内容生产者（或直接把内容卖给甲方的垂直广告商），而不是指望平台激励的流量UP主。

据我观察，日本ACG行业基于出版业的那套运转体系，在我国正在以一种外在新颖，内在逻辑一致的方式迅速生长着。当我们在这里讨论这条新闻的时候，很多UP数年前就做出了选择，有趣的事情或许在不久的将来就会发生。

只不过，这套东西太复杂也太萌芽，就不在这个回答里谈了，有空的时候找个合适的回答说吧w