我导师有一篇论文阐述过印刷术在中国的发展历程。

论文中一个反常识的结论是：活字印刷术并不好用。

正如中学课本上所说活字印刷术有很多优点，比如可以重复使用、泥活字和铜活字耐久性比木制雕版印刷要高、占用空间小等等等等优点。

但这些优点相对雕版印刷术来说，都算不上绝对性优势。

而雕版印刷术相比活字印刷术，反而有一个决定性的优势——那就是刻版的工匠可以完全不识字。

可能很多人不太清楚活字印刷术的一个操作流程。

在活字烧制完成后，按照王桢《农书》中的相关文献记载，排版时需要一人唱版（把字读出来），一人拣字（把对应活字挑出来），一人排版。

到这里，你就会发现一个问题，这一整个操作流程，需要三个人都识字。但凡有一个人不识字，整个流程都没办法进行。

而古代的识字率可是很低的。

我导师在论文中考究过雕版印刷品，发现很多雕版印刷品中会出现一些仅此一例的异体字，比如字上多一横，少一横，多一撇少一撇。

其中有一些或许是母本原来的笔误，但更大的可能是因为刻版的工匠不识字，在雕刻的时候照猫画虎，刻错了版。（这是很有可能的，因为在明代嘉靖仿宋体，也就是枯柴体出现之前，印刷品是没有统一字体的）

这也很符合中国古代识字率低的史实。

所以一直到明清，中国印刷业依然是以雕版印刷为主，活字印刷术并没有大规模流行开来。

再其次，《梦溪笔谈》的作者沈括，曾经很精准的描述了活字印刷术的另一个特点。

若止印三二本，未为简易；若印数十百千本，则极为神速。

也就是说活字印刷术必须要大规模印刷，才能体现出优势，如果我只需要一两本，那我为什么不直接手抄呢？

所以，活字印刷术和抄书这两件事并存，一点也不奇怪~