我感觉是题主搞混了一个概念。

可以是属于能不能的问题，而不是好不好的判断。

兔子能近亲繁殖吗？能。人能近亲繁殖吗？也能。

而人类不提倡近亲繁殖不是因为不能，而是为了让后代更加健康。这里出了有传统伦理学上的乱伦的忌讳以外，就是很正常的遗传学和群体生物学的问题。

首先，近亲繁殖是一定会出问题的，注意我说的这个一定不是针对于某个近亲繁殖的个体，而是针对于群体。

近亲繁殖的本质就是隐性有害突变的暴露。

每个生物体的基因中都可能携带一些隐性有害突变。这些突变在异型合子（一个正常、一个突变）时不表现出来，但如果是纯合子（两个都是突变），就可能导致疾病或生存适应度下降。

正常交配（非近亲）中，后代中两个相同突变碰上的几率很低。而在近亲交配（比如兄妹、父女）里，由于父母共享更多相同的基因，使后代成为纯合突变的概率大幅上升，就会暴露出遗传缺陷。

所以，近亲繁殖增加的是“有害基因纯合化的风险”，这是所有物种通用的遗传原理，不限于人，兔子也好，老鼠也罢，都是一样的。

那为什么大家感觉兔子好像近亲繁殖，也没什么问题呢？

这就属实是幸存者偏差了。一只母兔一年可以生 10 窝，每窝 6-12 只，天生就带有高死亡率、高出生率的策略。假设因为近亲繁殖产生了畸形、早夭，要不是流产，要不就根本活不过幼年，也不会留下来被人观察到，甚至可能刚生下来就被母兔吃掉了。

从生态进化中，兔子是属于（r- 选择种群），而人类正相反，是属于 K 选择物种。

什么意思呢？
r-K 选择(r-K selection)是生态进化中的两个方向。
在生物的进化中，按种群动态类型划分，有两类适应：
一类为 K（K 是德语单词 Kapazitätsgrenze 的首字母缩写，意思是容量限制）选择的，其种群密度比较稳定，经常处于 K 值周围。这类动物通常出生率低、寿命长、个体大多具有较完善的保护后代的机制，子代死亡率低多不具较强的扩散能力，它们适应于稳定的栖息生境。
另一类为 r（r 表示 rate，意思是速率）选择的，其种群密度很不稳定，通常出生率高、寿命短、个体小，缺乏保护后代的机制，子代死亡率高、有较强的扩散能力，适应于多变的栖息生境。

说白了 K 选择，比如人类，是靠质量取胜，而 r 选择，比如兔子是考量取胜。

这样就带来了，如果在 K 选择里，一旦后代出现问题，就会影响非常大。而 r 选择里，即便后代中出现一批有问题的，只要还有没问题的能活下去，就可以延续血脉。

写到这里了，在说点我们实验室里常见的一个更极端的近亲繁殖的例子，对，就是我们用的小白鼠。

实验室用的小鼠、小白鼠，其实是人类人工选择建立起来的近交系，比如最常见的 C57BL/6 等品系的小鼠，是连续 20 代以上兄妹交配的产物。这些小鼠的基因基本完全一致，纯合了几乎所有位点，适合做对照实验。

但这背后有这巨大的代价。比如在最初的几十代中确实会出现很多畸形或死亡个体，在培育过程中会人工的去掉各种缺陷个体，只有极少数相对健康的留下来继续繁殖。这样经过多带繁育才出现了近交系的品种。

但即便这样，对于小鼠的种群来说是非常的不健康的，因为他们基因高度同质化，也就以为这种群的高度脆弱化，一种病毒的泛滥可能会直接导致全种群的灭亡。

所以即便人类可以付出血的代价搞出一个近交系，也非常的脆弱，不符合种群的进化。

刚好之前看到过一篇关于人类近交的研究，发在了 NC 上。

这是目前全球规模最大的关于近亲繁殖影响的人类遗传学研究，研究整合了超过 140 万人的全基因组数据，覆盖 119 个独立人群队列、234 个子队列，分析了多达 100 种人体性状，包括身高、认知能力、行为倾向、疾病风险、生育能力等^[1]。研究结果非常明确：近亲繁殖（通过基因组中 ROH 长度衡量）与其中 32 种性状存在显著关联，特别是在生育能力和健康衰老方面表现出强烈的负面影响。

更重要的是，这项研究不仅在样本量上是前所未有的，而且采用了同胞对照、收养人群验证、种族交叉比对等严谨设计，大幅减少了社会文化等非遗传因素的干扰，结论具有极高的科学可信度。可以说，它为“近亲繁殖的危害”提供了最全面、最系统的基因组级实证证据，也为人类婚配禁忌背后的生物学基础，提供了首次大数据支持。

希望这些内容能解答大家的疑惑。