不一定有必要。
感知身体受损的机能并不一定要产生负面情绪。感知身体受损的机能也不是生物生存繁衍所必需。
对于有痛觉的动物,疼痛有时参与让动物照顾受伤的部位、避免用受伤的肢体活动,这在结果上有助于痊愈;还有一些时候,疼痛造成不良后果、成为独立的慢性病、出现幻痛之类。地球生物使用的各种机制都有概率出错,痛觉显然也难免出错。
这问题里的“疼痛是生物为了感知威胁”是目的论表述。一些读者看了这话,可能误以为疼痛是某个设计者专门安排的,安排的结果让人不满要么是设计得不好、要么是另有深意。其实,这里面没有设计。
可以看看我回答过的:人受伤或者生病后那么痛苦 为什么大脑不能自己屏蔽掉痛觉神经?
相关内容:
痛苦不等于疼痛、不等于痛觉、不等于“感知身体受损”。
人群中有一些无痛症患者能感觉到身体受损,但是没有与受损相关的不愉快的情绪体验。他们可以理性分析受损情况并寻求医疗支持。人群中的另一些无痛症患者感觉不到身体受损,这会影响他们的日常生活,他们有时会自残手脚末端、舌头、嘴唇,但这影响未必有人们以为的那么大。
耶鲁大学心理学教授 Paul Bloom 认为 Joanne Cameron 没有同理心但仍可出于同情而关心他人,支持他在《Against Empathy: The Case for Rational Compassion》中的观点。
在这类问题下,许多人习惯性地给无法简单遏制的痛觉找个“功能”。这些人大概要么没有经历过什么像话的疼痛,要么在尝试自我催眠。Paul Bloom 对“杀不死你的东西让你变得更强大”“创伤后成长”之类刻板印象嗤之以鼻。