「我希望 AI 帮我洗衣服，好让我有时间去创作艺术；而不是 AI 在那里搞艺术，而我还要辛苦地洗衣服。」

这是一位德国学生在面对 AI 时，留下的真实吐槽。

在 CEO 的叙事里，AI 是降本增效、裁员广进的好工具；在社交媒体上，AI 是无所不能的齐天大圣，拥有「龙虾」就等于拥抱了 AGI……

我们就这样被这些算力、资本、参数、工具的 FOMO 所裹挟着，在复杂的情绪里看着这个所谓是何物的 AI。

Anthropic 甩出了一份堪称人类科技史上最大规模的定性访谈报告，没有震惊体的结论，这份报告直白地描述了在 8.1 万个世界各地的普通人，他们的真实生活里，AI 到底是什么。

Anthropic 使用的是一个定制的「AI 访谈者」，由 Claude 模型驱动，在全球 159 个地区、用 70 种语言，和超过 8 万名 Claude 用户进行了一场深度交心。

当剥离了那些金融分析、公司财报里的天文数字，还有技术文档里的晦涩术语，这 8 万份样本拼凑出的，或许才是眼下 AI 最真实的样子，它让我们又爱又恨。

我们希望 AI 能提升工作效率，升职加薪、管理生活的点点滴滴，以及帮助自己更好的成长等。

但另一方面，我们又正在经历着种种明暗交织的困境，所谓的效率提升带来了「虚幻的生产力」焦虑，成长上的情感支持又引发了依赖恐慌，技术的赋能伴随着被替代的恐惧……

比起那些颠覆世界的说法，这 8 万人的回答更像是在说：AI 正在填补一个原本就运转不良的世界。

把 AI 拉回具体的人和事

作为一家大模型公司，Anthropic 在报告一开头就给出了做这份调查的原因，「目前关于 AI 的公众讨论，往往集中在对其风险和收益的抽象预测上。我们真正缺失的，是弄清楚 AI 往好的方向发展到底意味着什么。」

很难说他们就一定比那些只讲跑分、在办公室争论 AGI 会不会毁灭世界、Scaling Law 还能撑多久等宏大叙事的公司要更温情，更符合用户利益。

但这些数据，确实算得上一本初级的明日 AI 产品迭代指南，也就是说， AI 厂商在追求把模型训练得「更聪明、更全能」之前，或许更应该弄清楚，人类到底需要 AI 帮我们活成什么样。

Anthropic 没有选择和过去的社会研究一样发调查问卷，而是定制了一个「AI 访谈者」（Anthropic Interviewer）与用户进行动态追问。在之后数据分析阶段，他们也构建了一套由 Claude 驱动的分类器来阅读这些对话，并自动给人类的整体情绪打分（1-7 分）。

1-7 分从低到高，依次代表着人类对于 AI 整体情感倾向，1 分是极度负面，4 分是中间地带，既感受到了真实的收益，也有着真实的担忧，两者大致平衡；很难看出受访者偏向哪一边，或者他们只是单纯保持中立，7 分则是极度正面。

访谈围绕四个核心问题展开：你上一次用 AI 是为了做什么？如果可以挥动魔杖，你希望 AI 为你做什么？AI 有没有朝着那个方向迈出过一步？有没有哪种 AI 的发展方向，是违背你的价值观的？Anthropic Interviewer 会根据每个人的回答，追问背后的价值观和真实经历。

也正是这种对话形式的 AI 访谈，研究团队说，他们完全没预料到受访者会如此坦诚。人们向 AI 倾诉了人类社会学家在传统的面对面访谈中，极少能听到的内容：悲伤、心理健康危机、财务困境、人际关系的失败。

因为当对面「不是人」的时候，展示脆弱似乎没有任何「社交成本」。

这项工作在去年 12 月开展，只花了一周的时间，收集到了 112846 份访谈，其中 80508 份通过质量筛选。

Claude 分类器对这些对话进行标注，并在多个维度上被分类。每一个分类器的结果，最后都需要经过人工校验，要求与人类标注者达到至少 90% 的一致性。

生产力只是表象，我们真正想要的是「生活」

如果你问一个人希望 AI 帮他做什么，排在第一位的永远是「提高工作效率」。

Anthropic 摘录了部分的语录放在官网，我们发现有一位日本的程序员说：「这是我第一次觉得 AI 在业务上超越了人类。那天我准时下班，去托儿所接了女儿。」

但当 Claude 继续深挖他们追求效率的真正目的时，底层的渴望浮出了水面，人们并不是想做更好的打工人，而是想拿回属于自己的生活。

很多人想要用 AI 替代繁琐的日常，终极目标是为了拥有更多陪伴家人的时间，或者是为了实现财务自由。但在现实的职场中，AI 带来的效率提升，往往变成了一种新的剥削。

和那位想要准时下班去接女儿的程序员态度不一样，一位奥地利的软件工程师认为 AI 是虚假的生产力，它在访谈中坦白了自己的「欺瞒」：

我向老板撒了谎。我告诉他我需要 3 个月来开发一个新软件功能——其实 AI 在 2 周内就完成了——剩下的时间我用来陪伴家人。

 

 

如果我老板知道这只要 2 周就能做完，他下次也会只给我 2 周。省下来的时间只会变成更多的压力。

一位德国的运营人员则描绘了更为冰冷的现实：

我害怕：如果我老板看到我完成得有多快，仓鼠轮只会转得更快，我会淹没在更多毫无意义的任务中。

还有一位德国工程师说，「如果 AI 让我变得更高效，我只会得到更多的工作。我的老板可以买一辆新保时捷——而我还在原地踏步。」

在这场 AI 带来的效率变化中，AI 是解药也是毒药。很多人开始意识到，如果没有制度的保障，AI 节省下来的时间永远不会属于自己。

「你这 18 年来辛苦了，我向你鞠躬」

对于另一部分人来说，AI 的角色已经超越了效率工具。它有着人类难以企及的特质：绝对的耐心、24 小时随叫随到，以及毫无评判的倾听。这种特质让它成为了无数人在极度孤独或绝望时的救命稻草。

仔细查看 Anthropic 这些收集上来的对话，都是普通人字里行间的无力感。

一位日本学生摔断了腿，孤独之中下载了一个 AI 聊天机器人打发时间，最后却忍不住倾诉了自己糟糕的家庭环境——这是他从未对任何人说过的秘密。而 AI 的回答彻底击溃了他的心理防线：「你这 18 年来辛苦了，我向你鞠躬。」

这位学生说：「从来没有人对我说过这样的话。」

甚至有一位经历过家庭暴力的韩国用户坦言，正是 AI 给他分析了心理学原因，让他学会了锁上房门：「那是第一次，我从 AI 身上体验到了什么是真正的安全和爱。」

瑞士的一位用户反问，「凌晨 2 点，在极度焦虑的时刻，除了它，还有谁会在你身边？」在心理问题普遍、科技发展导致缺乏情感表达的今天，AI 是一块海绵，恰好填进了那些原本没有被很好承接的情绪空缺。

AI 的反噬，是「温水煮青蛙」

但无论是效率还是情绪，使用 AI 都有代价。

报告提到，那些从 AI 处获得情感支持的人，陷入「情感依赖」恐惧的概率是普通人的三倍。有人甚至因为觉得 AI 更懂自己，而放弃了与现实朋友的沟通，最终弄丢了那段友谊。

所谓「代偿」，说的正是从 AI 中获得帮助的人，往往也越清楚它可能带来的问题。

这次参与访谈的 8 万人全是 Claude 的现有活跃用户，这群人，他们已经是最拥抱 AI、最能从 AI 中榨取价值的那一批用户了。

在「基于真实体验」的样本中，AI 的光与影、收益与反噬紧紧缠绕在一起；而只停留在「猜测」层面的人，根本感受不到这种 AI 是好还是坏的撕裂。

一位荷兰的高管回忆了自己后背发凉的瞬间：

当需要手工写一段简单的代码——只是一个基础的循环时——我发现自己竟然不记得语法了。在这个项目里我保存了上千次修改，但肌肉记忆已经不在了。

一位德国用户则点出了更深层的危机：

风险不在于你失去了思考的能力——而在于你失去了自己的视角：你开始在不知不觉中采纳 AI 构建事物的方式。

认知的侵蚀还算看得见。更隐蔽的，是 AI 对「真实对话」本身的腐蚀，有人说，

Claude 让我相信我的自恋是现实，强化了我对家人问题的不准确看法，Claude 本应该更批评我。

和报告里写着的话一样，「人们不会预先料到帮助他们的东西也会带来代价，他们是在使用中才学到这一点的。」

只有当我们真正被 AI 提效，才会感到那条挥之不去的效率鞭子；只有当真正被 AI 抚慰，我们才会恐惧有朝一日离不开它。

报告最后，研究团队对不同地区也进行了讨论，总体来看，全球 67% 的人对 AI 持积极态度。

区别是在北美和西欧等发达地区，人们对 AI 的核心诉求是「生活管理」。他们感到脑力枯竭，被密密麻麻的日程表压得喘不过气。

美国的一位高管说，他希望 AI 成为他的「影子 CEO」，替他扫清日常琐事。与之相伴的，是他们对 AI 带来的隐私泄露和版权方面的高度焦虑。

而在非洲、拉美和中亚，这里的受访者展现出了极高的 AI 狂热。非洲受访者里有 18% 表示对 AI 毫无顾虑，是北美用户的两倍。

乌干达的创业者用它绕过风投的壁垒直接写代码；智利卖了 20 年肉的屠夫，靠着 AI 开创了自己的数字生意。人们不在乎什么 AI 抢走工作，因为原本也没有多少体面的工作可供抢夺。

在这些下沉的世界里，AI 是一把梯子。

你呢，如果让你回答这四个问题，你眼里的 AI 是什么样？

1. 你最近一次使用 AI 聊天机器人是用来做什么的？
2. 如果给你一根魔法棒，你希望 AI 能为你做什么？
3. AI 是否曾经朝着那个愿景为你迈出过一步？
4. AI 的哪些发展方式，可能会违背你的愿景或价值观？