2023 年 9 月清晨，一名九巴车长涉在九龙湾车厂天台倒车时撞毙同事。车长早前被裁定危驾致死罪名不成立，但不小心驾驶罪成，周三（12 日）在区域法院被判 200 小时社会服务令。
法官练锦鸿判刑指本案实属悲剧，知悉被告会遭九巴解雇，但其过失导致另一人死亡，被告受到的结果不成比例。惟官考虑被告多年来均没驾驶犯法纪录，本案或为「唯一一次出错」，被告一家也受到严重精神困扰，认为再判囚对被告、死者家属、社会都没有好处，决定将本案视为额外例子。
辩方：被告案发后需接受精神科治疗
辩方求情指，被告孙伟亮（被起诉时 46 岁，现 48 岁）明白、同意背景报告及社会服务令报告内容，报告认为孙可接受社会服务令，而孙愿意遵守及完成，以回馈社会。
辩方续指，孙顾及家庭，除了照顾两名儿子外，也会参与儿子的活动，故儿子的社工及学校为孙撰写 3 封求情信。
辩方又指，2023 年事发后，社工及幼稚园老师发现幼子的情绪受影响，曾带幼子看医生，孙亦有接受精神科治疗，至今仍需覆诊，事件同样影响患有产后抑郁的被告妻子。孙对事主罗育权家人感到深深的悔意，愿意接受法官的判决与惩罚。
官：事件属悲剧
法官练锦鸿判刑指，孙为受雇于九巴的车长。于 2023 年 9 月 7 日清晨 4 时许，孙正在九巴的九龙湾车厂天台倒车，期间撞倒事主罗育权，引致罗死亡，而法庭早前裁定，孙当时的驾驶态度是「低于一个合格的驾驶者所预期」。
官续指，考虑案发时的环境、相关巴士的感应器并非完全正常、发生意外时的灯光等，「无论如何，被告人的驾驶导致另一名同事的死亡，这怎样都是一个悲剧」，而「不小心驾驶」罪没有清楚量刑指引，刑罚将按孙的刑责及不小心程度。
官：被告受到的结果是不成比例
官引述辩方求情指，孙已婚，与妻子育有两名儿子。他有 20 多年驾驶经验，在九巴除了当车长外，亦担任排车工作，月入 2 万多元，其家庭依赖孙为生，惟孙被起诉后，不论定罪与否，都会遭到九巴解雇。
官明白此对孙一家而言属「十分严重的后果」，但孙的过失导致另一人死亡，两者相较下，「被告受到的结果是不成比例」。
官：本案或为「唯一一次的出错」
再判囚对被告等没好处
官指，孙拥有多年驾驶经验，虽然身为职业司机，但从没任何驾驶犯法纪录，反映孙在本案发生前属「极小心的驾驶者」，本案或为「唯一一次的出错」，孙再犯的机会不高。
官续指，孙一家在案发后，均受到严重困扰，儿子需接受临床心理治疗，孙亦在葵涌医院接受治疗，并需接受精神科及临床心理跟进。官另指留意到被告儿子的校长、社工等人对孙为人「极之赞颂」。
官考虑孙已因本案还押 19 天，认为再判囚对被告、死者家属、社会都没有好处，决定将本案视为额外例子，判孙 200 小时社会服务令。被告闻判时神情冷静。
官：未能证实属危驾
裁定不小心驾驶罪成
被告孙伟亮被控一项「危险驾驶引致他人死亡」罪。他经审讯后，被裁定危驾致死罪名不成立，但不小心驾驶罪成。
法官练锦鸿裁决指，涉事巴士车尾感应器部分失效，巴士后方出现盲点，加上地面行人路过分狭窄，法庭未能在亳无合理疑点下证实被告属危险驾驶。惟官指被告未有适当观察路况，构成不小心驾驶。
九巴职安健罪行不成立
另外，九巴因这宗事故被票控「没有确保雇员的安全及健康」，今年 4 月被裁定罪名不成立。官引述控方专家证供，指天台巴士「挤拥停泊」，车长及排车员需穿插增加风险，并提出 4 项建议，例如在天台加设讯号员、预留更多行车通道等，惟官以不合理切实可行等原因，逐一反驳专家建议。
DCCC164/2025