香港元朗区议员施骏兴11月3日在区域法院被判处监禁两年半；他今年9月14日被裁定与年龄在16岁以下的女童性交的罪名成立，当时就被收押。特区政府当天下午说，按《区议会条例》，区议员被判处超过3个月、又不能选择以罚款代替的监禁，不论是否缓刑，都会丧失议员资格；由于控辩双方仍然可以上诉，政府会密切留意司法程序的进展。施骏兴听到判决时神情平静，还对旁听席微笑挥手。
控方指控施骏兴2011年3月14日在天水围一个单位里，与当时13岁的女童X性交。他还被控2008年11月在九龙土瓜湾高山道公园猥亵侵犯当时11岁的X，这项控罪经审理后被裁定不成立；法官陈广池判刑时说，得知律政司已经就这项裁决提出上诉。案情指，X在1997年出生，小学时参加话剧小组，认识了当导师助手的施骏兴；2010年10月初两人重遇，后来成了情侣。施骏兴自辩时否认2011年3月和X发生过性行为。辩方早前求情时说，两人当时是真心相爱的情侣，性交以后感情比过去更甜蜜。法官判刑时反驳说，按辩方的立场，两人3月14日并没有发生性行为，在这个前提下，这个理由就有点让人摸不着头脑。
- 2008年11月控方指控他在土瓜湾高山道公园猥亵侵犯11岁的X
- 2010年10月初X和施骏兴重遇，后来成了情侣
- 2011年3月14日控方指控他在天水围一个单位与13岁的X性交
- 2020年他成为立法会议员助理和联络主任，后来从政
- 2026年9月14日区域法院裁定他与16岁以下女童性交罪名成立、猥亵侵犯罪不成立，他当即被收押，区议员酬金停发
- 2026年9月22日民政及青年事务局局长委任监察委员会调查
- 2026年11月3日他被判处监禁两年半；法官说得知律政司已就猥亵侵犯罪不成立提出上诉
数据：控罪和案情；法官陈广池11月3日的判刑理由；特区政府的新闻公报
法官说，法律规定与13岁以下女童性交最高可判终身监禁，所以X的年龄越接近13岁，被告的罪责就越严重；辩方说两人只相差10年，法官认为这个说法忽略了X当时的年纪。法官还说，X当时已经离不开被告；被告明显依赖X对他的爱意和少女情怀，以白色情人节为借口得到X的“初夜”，事发前一个月就有部署，却没有准备安全套。法官认定两人当时是情侣，相信X当时正在恋爱中，也相信被告不是刻意等X满13岁才犯案。法官引述临床心理学家上个月的创伤报告说，X明显有创伤后应激障碍的症状，以后跟异性的交往深受这段关系影响，需要接受心理治疗。辩方交来9封求情信，来自施骏兴的妻子、前立法会议员、牧师和市民；妻子说他是家里最重要的经济和精神支柱。法官说，这些信里唯独缺少被告自己的求情信，也没有他的歉疚和悔意；辩方13页的求情陈词也没有提到对X造成的创伤。法官说，施骏兴2020年成为立法会议员助理和联络主任，后来从政，但这些都发生在犯案以后，不能作为求情理由。法官也不接受辩方说被告已经结婚、和妻子感情很好、不会再犯，说这是一厢情愿、没有基础的说法。法官说，案例的最高判刑是5年；他考虑了两人10岁的年龄差距、被告对X的操控和没有使用安全套，以两年半作为量刑起点；被告经审理后定罪，没有真正的求情理由，也没有减刑的条件，所以判处监禁两年半。
特区政府说，施骏兴的区议员酬金从9月14日定罪起已经停发。9月22日，民政及青年事务局局长委任了一个五人监察委员会调查，由委员会就该不该处分、给什么处分提出意见，再由局长裁决。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析法官没有把两人的恋爱当作从轻的理由，反而看成被告操控X的途径。这是因为，法官认定两人是情侣，却说X已离不开被告，被告靠她的爱意得到“初夜”；定量刑起点时还算进了他对X的操控，并说他没有真正的求情理由。
不同看法辩方求情时说，两人当时是真心相爱的情侣。这是因为，辩方说两人只差10年，事后感情更甜蜜。我们同意两人当时是情侣，X也在恋爱；但X只有13岁，专家说这段关系影响了她以后跟异性的交往。
前瞻施骏兴的议席什么时候出缺。我们判断，到2027年6月30日，特区政府会宣布施骏兴的区议员议席出缺。这是因为，两年半远超3个月；葵青区议员梁耀忠承认刑事控罪，被判入狱8个月、缓刑12个月，议席从2021年2月27日起出缺，政府到5月28日才在宪报公告。出缺还要看上诉：观塘区议员洪骏轩被裁定并非妥为选出，上诉后又撤回，议席到2021年终审法院批准撤回才出缺。前提是施骏兴不上诉，或者政府不等上诉结束就宣布；如果等上诉结束，宣布可能晚过明年6月底；律政司上诉的是不成立的猥亵侵犯罪。
辩方说两人真心相爱，13页的求情陈词却对X受的创伤只字不提。
综合集志社 The Collective HK、香港01、香港特区政府新闻公报报道
