大律师公会要求复核纪律审裁组已经作出的裁决，属罕见情况。大律师蔡骐受访时表示，根据现行机制，涉事双方均可就裁决结果提出上诉，大律师公会当然有权就其认为错误的裁决结果提出复核，但今次事件值得留意的是，是否构成专业失当，与被投诉人是否涉及刑事案件属两回事，因为大律师专业失当行为有清楚的原则和定义，那就是被投诉人涉及诚信及个人操守问题，或出现利益冲突等情况，因而影响大律师的专业形象及公众对大律师的信心。

另外，在2019年8月18日集会(俗称818流水式集会)时担任「民阵」召集人的岑子杰形容，大律师公会的做法令他感到气愤，称吴霭仪已经被法庭裁定有罪，并已付出法律代价，她亦于2025年12月31日退休，批评大律师公会的做法是针对一名退休人士，作出「赶尽杀绝」的行动。他反问公会，表忠是否需要做到如此程度。

岑子杰在一个网台节目忆述，2019年之所以出现818流水式集会，是因为721元朗袭击事件发生后，民阵因应当时的社会状况，尝试以游行集会的方式，化解社会因袭击事件所累积的愤怒，只是警方拒绝游行申请，才出现人群进入维园後即时离开的流水式集会做法，以疏导人流和民情。

他说，在721元朗袭击事件后，警民关系的互信已跌至最低点，吴霭仪等在香港具有影响力的知名人士，在818集会站出来，有安抚民情和维持社会稳定的作用。最终集会和平结束，向全世界展示香港人有极高的公民质素。他认为，若当日没有吴霭仪等人站出来，难以和平疏导参与集会的人群。

翻查资料，警方当年批准市民在维园内集会，但不批准游行，但由於参加者众多，主办方以「流水式」引导人群离开，并向中环方向前进，变相进行大游行。大会其後宣布，在暴雨下有170万人参与。这是自6月反修例运动开始后，首个警方没有使用催泪弹驱散示威人群的周末。时任特首林郑月娥在818集会后曾表示，该集会和平进行，希望这次游行是社会回复和平丶远离暴力的开始。