47 人案 45 名被告串谋颠覆国家政权罪成，当中 12 名被告提出上诉，今年 2 月被上诉庭驳回，其中 11 人再向高院上诉庭申请，上诉至终审法院的许可证明书。上诉庭今（10日）颁下决定，同意涉案法律论点具重大而广泛重要性，考虑到是终审法院首次就相关法律议题作裁决，批准 11 人向终审法院上诉。
47人案中，12 名被告就定罪和判刑提出上诉，在今年 2 月被驳回；其中 11 人再提出上诉至终审法院，今获上诉庭批准。（资料相片）
上诉人为杨雪盈、黄碧云、邹家成、余慧明、何桂蓝、林卓廷、吴政亨、郑达鸿、何启明、陈志全、梁国雄。申请由首席法官潘兆初、上诉庭法官彭伟昌及法官谭耀豪处理。
上诉庭考虑双方书面陈词后，认为上诉庭判词所涉的主要议题，具有重大而广泛重要性，当中涉及《国安法》第 22 条的控罪元素，包括犯罪行为及犯罪意图；以及立法会议员履行宪制职能的责任，特别是关于审核财政预算案及启动《基本法》第 50 至 52 条机制的事宜。上诉庭指，相关争议值得终审法院考虑，尤其这是终审法院首次就相关事宜作出裁决。
上诉庭遂就以下问题，批出上诉至终审法院的许可证明书，包括按照国安法 22 条，何谓「其他非法手段」，是否只局限于「使用武力或威胁使用武力」或刑事行为；涉案的「谋划」或「连串行为」是否条文所指的「非法手段」及「被禁行为」；立法会不干预原则是否适用；以及被告意图触发《基本法》第 50 至 52 条所订机制及其带来的后果，是否怀有特定的颠覆意图。
翻查资料，47人案上诉被告曾争议，《基本法》 50 至 52 条机制可解决特首和立法会之间的僵局，解散立法会后重选及特首辞职或会引发严重后果，但均属宪制规定，不能等同颠覆，上诉庭拒绝接纳。上诉方亦曾争议，法庭不应干预审核财政预算案流程，若因任何分歧陷入僵局，应透过 50 至 52 条机制交公众透过重选立法会决定，上诉庭裁定不干预原则不适用于案件，指原则必然受宪制规定约束，而裁断有否违宪制责任及法律后果，属司法机关的专属职权。
今年 2 月，上诉庭驳回律政司就刘伟聪罪脱的上诉。（资料相片）
47 人案中，45 名被告串谋颠覆国家政权罪成，其中 12 人包括杨雪盈、黄碧云、邹家成、余慧明、何桂蓝、林卓廷、吴政亨、郑达鸿、何启明、陈志全、梁国雄、黄子悦早前提出上诉，在今年 2 月下旬被全数驳回；律政司就刘伟聪脱罪的上诉亦同被驳回。除黄子悦外，其余 11 名被告再申请上诉至终审法院，向上诉庭申请上诉许可证明书。而律政司则至限期届满前，未有对刘伟聪的无罪裁决提出上诉。
