已退休的大律师吴霭仪，在 8.18 流水式集会案涉参与未经批准集结罪成，判监 9 个月、缓刑两年，被大律师公会投诉专业失当，大律师纪律审裁组今年 6 月以大比数裁定投诉不成立。大律师公会执委会上周五（7 日）提司法覆核，要求法庭推翻判决、宣告投诉成立，并下令审裁组向吴发信训诫、或发还由其他人组成的审裁组重新考虑。
大律师公会指，审裁组指吴霭仪的行为不应受道德谴责亦并非可耻，是与原审裁决抵触、对刑事法庭的附带攻击，又强调吴的行为向公众发放错误讯息，在政治动荡时期，大律师也可接受公然漠视法律的行为，为港人树立坏榜样。《集志社》就事件向吴霭仪查询，她以短讯回复指 「不予置评」（no comments） 。
2021 年，吴霭仪被裁在 8.18 流水式集会案，参与未经批准集结罪成。（资料相片）
专业失当投诉不成立
申请人为大律师公会执行委员会，拟答辩人为由资深大律师郭莎乐、大律师赵芷筠及施丽珊组成的大律师纪律审裁组，利害关系方为吴霭仪。
根据入禀状，吴霭仪自 1988 年成为大律师，执业至 2025 年 12 月 31 日，在 8.18 流水式集会案被裁明知而参与未经批准集结罪成，判监 9 个月、缓刑两年。大律师公会指吴的行为可能损害大律师声誉，或削弱公众对大律师专业的信心，违反《行为守则》，但大律师纪律审裁组今年 6 月 8 日，以大比数裁定该投诉不成立。
申请方：审裁组裁决与原审抵触
入禀状指，审裁组裁定投诉不成立，是根本上出错，大律师公会为履行监管职责及促进公众信心提出司法覆核。申请方引原审法官指，众被告蓄意藐视法律、以「疏散人群」的虚假借口绕过禁令，有预谋挑战警方权威、法律及秩序，在动荡时期刻意违法及挑战公共秩序，认为涉案罪行严重及不可接受，尤其当行为是由被公众期望尊重和维护法治的大律师所干犯。
申请方续指，审裁组错误自我引导及误解法律原则，未有集中考虑吴有否违反大律师公会的《行为守则》，而是抽象考虑有否「专业失当」；而审裁组裁定吴的犯罪行为不应受道德谴责亦并非可耻，是与原审裁决相抵触、对刑事法庭裁决不被允许的「附带攻击」（collateral attack）。
申请方又认为，审裁组错误考虑吴霭仪的政治动机，指法庭一向严谨应用法律、亦必须将政治排除在司法程序之外，审裁组考虑其政治动机并以此合理化其行为，已超越法律分析恰当允许的范围。而即使按审裁组逻辑，吴霭仪相信她在做正确的事，但根据案例，对法律知情而刻意的挑战、即使背后有值得赞扬的理由，仍会损害律师专业声誉及构成专业失当，何况吴霭仪是选择不依循合法途径、按自己意愿行使公义（take the law into her own hands）以推动其政治动机，令香港社会严重分裂。
8.18 流水式集会案中，梁国雄、黎智英、李卓人、吴霭仪、何俊仁、李柱铭及何秀兰七人在原审，被裁定「组织未经批准集结」及「明知而参与未经批准集结」两罪成，判囚 8 至 18 个月，其中李柱铭、吴霭仪、何俊仁获判缓刑；「组织未经批准集结罪」定罪其后上诉得直。
申请方：吴霭仪公然违法树立坏榜样
对于审裁组指，吴霭仪的罪行与其大律师身分欠足够关联。申请方同认为错误，引原审提到案中有 3 名被告受过法律训练、是非常有经验的律师，无疑对《公安条例》熟悉。申请方指当中必然包括吴霭仪，而当 3 名律师被公众目睹持横额带领非法游行，法庭向公众发放的讯息，就是即使经验丰富的律师，亦不认为蓄意及明知违法有任何问题，此举会损害香港法治，监管大律师的机构亦绝不能容忍。
申请方又指，审裁组似乎暗示，因吴霭仪将大部分时间投入立法会，因此其行为与其大律师专业无关。但申请方指，投诉重点并非吴霭仪将多少时间投入大律师执业，而正正因为吴是知名政治人物、公众皆知道她具有大律师资格，因此她错误而不可接受、凌驾法律的行为，会向公众发放完全错误的讯息，尤其在动荡及政治情绪高涨的时期，就是只要主观上不认同法律内容，并相信在做正确的事，即使是经验丰富的大律师及曾经的法律界议员，也可接受公然漠视法律的行为，认为这无疑为港人、尤其是支持吴政见的人树立坏榜样。
吴霭仪、何俊仁、李柱铭等七人就参与未经批准集会罪成上诉至终审法院，争议检控、定罪损害集会自由，在 2024 年被驳回。（资料相片）
要求法庭推翻判决、下令训诫
大律师公会最后指，理解吴霭仪自 2025 年底已退休，但强调纠正根本的法律错误对公众利益仍然重要，以维护公众对大律师专业的信心。公会要求法庭推翻审裁组判决，宣告针对吴霭仪的投诉成立，并下令审裁组向吴霭仪发信训诫，或下令将投诉交由不同人士组成的审裁组重新考虑。而即使司法覆核胜诉，申请方亦不会申请讼费。
翻查资料，所有大律师均受《行为守则》规管，而若大律师公会执委会因收到申诉或其他原因，而认为应对某大律师的行为操守进行研讯，便须呈交「大律师纪律审裁团」的审裁组召集人。审裁团为独立运作，成员皆由终审法院首席法官委任，大律师公会执委会的成员没资格获委任或留任为审裁团成员。在投诉转介后，审裁组召集人会从审裁团委任一名资深大律师、一名大律师及一名非法律专业人士进行研讯。若裁为专业失当，审裁组有权颁布纪律处分，包括谴责、罚款、暂时吊销或正式取消执业资格。
