香港周日（9日）录得破纪录高温，但劳工处「工作暑热警告」仍维持最低黄色级别，继前天文台长林超英质疑机制，未能反映工人户外承受的热压力，两名前天文台台长李本滢、岑智明「接力」撰文，指出暑热警告两大缺点，包括错用天文台服务普罗大众、而非户外工作者的暑热指数，强调指数「自始至终并不适用」于暑热警告；另外，三级警告制的门槛太高，过去几年 200 多次的警告全为黄色，等同无效，有违保障户外工作者的原意。他们呼吁劳工处听众市民大众和专家等意见，「从善如流」，改用内地和多个国家使用的湿球黑球温度。
酷热天气下，劳工处推出的工作暑热警告仍为黄色，多名前天文台台长近日纷纷表态，质疑机制。
在 2009 年接任林超英做天文台长的李本滢、2011 年任台长的岑智明，今（13日）在《明报》以「工作暑热警告的困境及改善建议」为题撰文，解释为何应采纳湿球黑球温度。
指错用天文台暑热指数：自此至终不适用于暑热警告
他们指两人早在 2023 年 7 月、2024 年 7 月撰文，指出警告的「科学理据不足，门槛过高」，以及专家等对有关操作有保留，建议采纳「湿球黑球温度」。二人指出「劳工处错用天文台暑热指数」，解释指数是在 2014 年和中大医学院的合作研究，利用过去的入院和热压力等数据，评估高温、高湿度、缓风和强烈日照所导致的热压力，对健康的综合影响，但「对象是普罗大众，包括在室内有冷气的人」。
李、岑指出，但劳工处采用的「工作暑热警告」，跟天文台的暑热指数「两者根本上不同」。因暑热指数对象是市民大众，包括大部分在室内有冷气地方的人，即在炎热天气到什么程度，便会多了人入医院。但劳工处的「工作暑热警告」对象包括地盘工人、清洁工等户外工作者，两者服务对象既然不相同，就不能混为一谈。
两名前天文台台长强调，天文台的暑热指数是服务普罗大众，包括多于室内冷气的人士，并非针对户外工作者。
他们质疑暑热警告的科学理据不足，在指数达到 30 时考虑发出警告，但研究显示指数到达 30 时额外入院率已开始快速上升；由于发出和传递警告需时，会出现滞后情况，未能令户外工作者适时预防，「做法并不令人安心」。而最重要一点的是，研究数据的入院者包括所有人，即工友和非工友、户外工作和室内工作人员，在有冷气地方人士不太受外间天气影响，强调指数「自始至终并不适用于劳工处工作暑热警告」，而李本滢亦早在 2023 年的传媒访问中指出。
指采用暑热指数「根本是错误选择」
两名前台长接著指，早前录得破纪录高温、气温持续高企，但劳工处仅发出最低级别的黄色警告，显示采用指数「根本上是一个错误选择」，保障不到户外工作人员的安全。他们之后分析过去警告的成效，指警告三级的指数对应值分别是 30（黄）、32（红）、34（黑），过去达到 32 的情况较少见、34 更前所未见，正如林超英早前形容是「门槛太高，沦为陈列品」。他们亦留意到过去几年，均有户外工人中暑时黄色警告未有生效的例子，有工伤数字可反映三级制警告是否有效。
他们重申，不同学者及专家早就暑热警告的制定提出意见，包括有份带领中大医学院团队开展有关研究的教授陈英凝早在 2023 年便指出，警告触发门槛过于保守，又曾指劳工处应更透明地阐明有关科学依据。而乐施会研究指劳工处工作暑热警告欠精确。
二人又指三级警告制门槛太高，未能保障到户外工作人员的安全。
他们建议香港应跟随内地、多个国家采用「湿球黑球温度」，因温度计能够有效反映太阳辐射及风力对温度的影响，能准确反映工人户外感受的热压力，亦已通过长时间的严谨科学研究，受国际认可行之多年。而天文台公布的暑热指数，因参考黑球温度比重极小，无法如实反映露天工作者处境。二人强调天文台早 于2008 年已制成精准的黑球湿球温度计，同时取得有关的国际认证，及本港和外地专利注册。
前天文台台长：祈求劳工处从善如流
二人最后总结，劳工处采用暑热指数作为警告运作依据。有两个重大缺点。一是指数服务对象是普罗大众，并不限于户外工作人员，而警告的服务对象主要是户外工作人员；两者出发点不同，利用指数操作工作暑热警告「不合理，是错配」。二则是警告门槛太高，自 2023 年推出机制以来共发出 200 多次警告，全为黄色，破纪录高温当日及其后发出警告仍是黄色，等同无效，有违原意。
他们指酷热天气是香港最大「天气杀手」，较台风暴雨行雷闪电等夺去更多生命，祈求劳工处聆听市民大众、社会团体及专家意见，从善如流，对工作暑热警告做出切合科学的改变，令受酷热天气影响的市民得到裨益。
两名前台长指，高温、热浪只会愈来愈多，造成更多伤亡，期望劳工处从善如流，对警告做出切合科学的改变。
面对工作暑热警告被质疑，劳工处处长许泽森早前指会检讨，天文台前台长林超英日前透露，天文台曾尝试公布国际通用的「湿球黑球温度」但遭「某部门」反对。《集志社》之后取得上周最高的「湿球黑球温度」，显示上周五至本周日的一连三日，天文台的十个监测站中，有至少九个录得超过 32 度，若参考日本标准属「危险」值。
