前黄大仙区议员谭香文，2023 年入禀起诉钻石山「星河明居」一名居民，指他在屋苑的 WhatsApp 群组发讯息，指称她「盗用屋苑资源」、「谋取私利」等涉诽谤，案件周四（13 日）在区院续审。
事发时谭为屋苑业委会主席。她供称，曾支持与被告同座的另一名居民参选业委会，而最终该人当选，而被告落选，相信黄因而对她不满，而被告之后屡将投诉信电邮给她，投诉对象包括她及管理公司。被告方指出被告没在电邮表达对自己落选感不满。谭确认。
谭：曾支持与黄同座另一人参选
相信黄不满
原告为谭香文，被告为黄大昌。案件由区院首席法官高劲修处理。
谭香文出庭作供，确认采纳其书面供词，随后接受被告方盘问。谭供称，她居于星河明居 C 座多年，本身为会计师，于英国工作多年后回港，再任职四大会计师事务所。她自 2001 年起代表 C 座当选并就任屋苑的业委会主席及成员。
谭一方指称因为黄大昌不满谭当选，他自己却落选，所以作出诽谤言论。被告方质疑，黄居于 A 座，并不会与 C 座的谭竞选，为何指黄因谭当选而感不满？谭回应指，选举时每座大厦都会选出代表，而由于当时谭支持另一名居民参选，认为该人有心为居民服务，而最终对方当选，而黄落选。谭指，相信黄因而感不满。
被告方追问，谭是否可以主导选举结果？谭否认，强调自己用心服务而获得居民支持，所以居民亦会信任由她支持的候选人，谭指，她亦会与一些有相同理念的居民沟通，着对方参选业委会。
被告方又问，谭如何得知黄对她感不满？谭指，有其他居民曾告诉她，她对于黄如此不满感惊讶。
法律101｜甚么是「诽谤」？（一）
法律101｜甚么是「诽谤」？（二）
谭：黄屡发电邮投诉
谭香文又提到，她本人有两个电邮地址，一个属公开，另一个属她个人使用，只供她的家人及与她有工作关系的人用作联络。但黄大昌如有任何问题，均不会自行向其所属 A 座的代表查询，而是多次向她的两个电邮地址同时发电邮。
被告方引述谭于 2019 年 4 月向警方录取的口供，她提到于 2016 年 10 月召开业主委员会属会时认识黄。而她于 2016 年 11 月收到 20 多封电邮，分别投诉谭于公用地方张贴区议员海报，又投诉管理公司工作欠妥善、没有公开管理帐目等。
被告方指出，相关电邮并没表达黄对于自己落选的不满？谭确认。
谭：已着管理公司联络黄
庭上又提到，黄大昌曾向谭香文发送逾 40 封投诉信，并把部分电邮列印及放在谭的信箱。
被告方提到，黄曾在 2018 年成立 Facebook 专页「星河明居关注组」，他发帖质疑管理公司帐目混乱，在随后的大会又不获发言机会，之后再发电邮投诉。
谭则指，黄不断重复地向她的两个电邮地址发电邮，当中涉及管理公司的内容，谭会提醒管理公司与黄沟通，而管理公司亦已多次与黄沟通。谭指作为业委会成员，只负责代表居民与管理公司沟通，而过往一直有尽其本份。而因为黄屡发信到她的私人电邮，她便封锁对方。
谭又指，其家人发现私人电邮持续收到黄的来信，感到担心，再加上黄仍可透过另一公开的电邮联络她，所以她在私人电邮邮箱封锁对方。
入禀状：被告涉 10 次在讯息诽谤
据入禀状，原告谭香文指她自 2001 年起当选并就任屋苑「星河明居」的业委会主席及成员，亦曾当选两届黄大仙区议会龙星选区区议员，以及一届立法会会计界功能界别议员。被告黄大昌为星河明居业主，是 WhatsApp 群组「星河明居关注组」的成员，通常以「Max」名义发言。
入禀状续指，黄大昌在 2022 年，在群组内主张成立业主立案法团，与谭香文意见相佐；黄亦主张在来届业委会选举中踢走谭。谭、黄二人其后报名参选业委会。
入禀状提出，被告由 2022 年 1 月 31 日至同年 10 月 9 日，涉 10 次在 WhatsApp 群组内诽谤谭香文，而该群组涉 256 名至 400 名成员。
入禀状指，原告的个人及区议员办公室的声誉，在「星河明居」、香港这些社群间被严重诋毁，令原告极为痛苦、尴尬，并认为除非法庭出手禁制，否则被告的行为不会停止。由此，原告要求被告就诽谤赔偿有关损失，亦要求法庭禁制被告的诽谤行为。
DCCJ445/2023