麦当劳在美国芝加哥联邦法院面临一项全国集体诉讼，被控通过人工智能定价系统，非法协调加盟店和直营店的菜单价格。起诉书10月2日提交到伊利诺伊州北区联邦地区法院，原告是伊利诺伊州迪卡尔布居民托马斯（Michael Thomas），他要求代表可能多达数百万名的麦当劳顾客。受影响的是在美国吃麦当劳的顾客：起诉书引用麦当劳2024年5月29日的情况说明说，2019年到2024年，平均菜单价格上涨了约40%。
起诉书说，麦当劳在美国约1.4万家餐厅中，约95%由独立加盟商拥有和经营。起诉书指控，麦当劳用非公开数据训练的算法，和独立加盟商串通操纵价格，违反联邦《谢尔曼法》第一条和伊利诺伊州反垄断法，并要求陪审团审理。起诉书还说，2026年1月起，麦当劳要求加盟商使用公司认可的定价顾问和工具，详细追踪加盟商偏离定价引擎建议的情况，并对投资者说，定价不合规会影响加盟商能否续约或扩张。有报道说，麦当劳的定价引擎用机器学习算法，持续分析全美近1.4万家门店每天数百万笔交易的数据；起诉书说，这个工具直到2026年9月29日的那篇报道发表后才广为人知。
麦当劳10月5日发表声明说，相关指控纯属臆测、毫无根据。麦当劳说，人工智能不会决定巨无霸或任何其他菜单品项的价格；加盟商都自己决定价格，使用定价建议工具和分析在各行业已经很普遍。原告律师特纳（Lark Turner）在声明中说，麦当劳“正利用庞大数据和加盟体系，对消费者斤斤计较，连一根薯条的利润都不放过”。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析这起诉讼要分清的不是用没用人工智能，而是价格由谁决定。加盟店是独立经营者，按理各自定价；起诉书说麦当劳要求它们用同一套工具、追踪偏离并把定价不合规纳入续约考量，如果这些属实，加盟店之间就不再是各自定价。类似的说法已经有先例：司法部2025年3月26日在同一法院另一起案件的意见书中说，用公式确定建议价或起始价，即使最终价格不同，也可能违反《谢尔曼法》；起诉书还援引了2024年12月华盛顿州西区联邦法院的达菲诉亚迪案（Duffy v. Yardi）。
不同看法麦当劳说加盟商自己定价，定价建议工具各行业都在用。我们同意各行业都在用定价建议工具，但关键在加盟商不照建议定价会不会受罚，起诉书说的续约考量正是要查清的。
接下来要看什么这起诉讼能不能进入证据开示阶段，大约到2027年10月底会见分晓。我们判断到2027年10月底，法院不会驳回这起诉讼，案件会进入证据开示，因为：一是司法部2025年在同一法院表示，用公式确定建议价也可能违法；二是起诉书列出了要求使用指定工具、追踪偏离、影响续约这些具体做法，不只是说用了人工智能。
综合中央通讯社、美国伊利诺伊州北区联邦地区法院报道
