美国最高法院10月1日宣布，将审理特朗普政府强制拘留非法入境者、不给保释听证的政策是否合法。这项裁决可能影响全美数十万无证移民：特朗普政府从去年夏天开始，把强制拘留用在所有被认定非法入境的人身上，包括远离边境、已在美国住了多年的人；被拘留的移民从拜登政府末期的不到3.8万人，增加到今年夏天的6.5万多人。
案件当事人是巴西男子库恩哈（Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha），他在2004年或2005年前后非法入境美国，2025年9月在马萨诸塞州诺伍德的一次交通拦检后被拘留。他提起诉讼后，联邦地区法官下令释放他，纽约的联邦第二巡回上诉法院维持了这一判决；最高法院这次审理的是特朗普政府的上诉。下级法院的判决不一：多数法院认为，政府用来拒绝保释听证的那条联邦法律只适用于在边境附近被拘留的人；第五和第八巡回上诉法院则支持政府，认为非法入境者在等待遣返期间必须被拘留。乔治城大学法学院教授弗拉德克（Steve Vladeck）对媒体说，政府对这条法律的新解读已在下级法院引来2万多项裁决，绝大多数对特朗普政府不利。
政府律师说，各巡回法院的裁决截然不同，“扰乱了移民法的有序执行”；特朗普政府一直说，这一政策符合1996年的移民法；以往各届政府则大多允许没有犯罪记录、在边境以外被捕的非法入境者申请保释听证。司法部在另一宗同类案件中说，在遣返程序进行期间拘留非法居留的人，可以防止他们躲避听证，有助于确保他们被遣返。代表多名被拘留者的美国公民自由联盟律师陈迈克（Michael Tan）说：“政府再怎么努力，也不能扭曲法律，在不举行保释听证的情况下把移民拘留数月甚至数年。这不仅残酷、不人道，而且违法。”反对者说，被强制拘留的很多人已在美国住了多年甚至几十年，孩子往往是美国公民。最高法院预计明年初听取辩论，6月底前作出裁决。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的判断这个案子的焦点不在边境，而在已经在美国生活多年的人：按政府的新解读，他们一被捕就只能关到遣返程序结束，不能请法官判断能不能保释。被拘留人数从不到3.8万增加到6.5万多，说明这一解读已经改变了数万人的处境。
不同看法政府认为，国会立法时就要求在遣返程序期间拘留没有资格入境的人，拘留可以防止他们逃避听证，有助于确保遣返得到执行。我们同意政府需要确保移民出席听证；但保释听证本来就是让法官判断一个人会不会逃跑或危害他人，一律取消，就不再区分每个人的情况。
接下来要看什么最高法院明年初的辩论和6月底前的裁决；在此之前，各地法院对同类案件的判决是否继续不一。
综合世界新闻网、NBC新闻、美国有线电视新闻网报道
