资深电影文化工作者刘嵚提出司法覆核，指香港电影资料馆出版的书籍《香港影片大全》第九卷，以其研究和档案资料为基础，但馆方没在书籍承认其研究员身分，仅将他列入鸣谢名单，认为做法不公平，要求法庭下令撤销馆方决定。案件周二（11 日）在高院审理。
刘一方指，刘付出极大努力和心血，资料馆受惠于刘的见解、专业知识却没署名，做法是贬低刘的工作。馆方则指，初步资料搜集、输入的工作，与资料馆保存历史文化使命无关，又指虽然资料馆由政府营运，但在本案牵涉编辑判断，决定不受司法覆核。官押后裁决。
申请人刘嵚，由资深大律师陈乐信代表；答辩人为康乐及文化事务署署长、香港电影资料馆。案件由高院法官高浩文审理。
刘一方：无署名做法贬低工作
刘一方指，香港电影资料馆的使命是搜集及保存香港电影及相关资料，刘嵚毋庸置疑是香港电影史、文化专家，他以「项目研究员」身分受聘，属正式职衔，资料馆受惠于刘的见解、专业知识；而且没证据显示刘擅离职守，相反，他付出了极大努力和心血。
刘一方指，署名（crediting）就像电影的片首、片尾制作名单一样，让制作团队获得认可。按馆方惯例，书籍会列出贡献者名单，惟未在《香港影片大全》第九卷提及刘的身分。
刘一方认为，馆方做法贬低或轻视刘的工作，对刘不公平，又指刘尝试跟馆方沟通但不获回应，认为馆方做法偏离惯例。刘一方重申，刘并非寻求过多赞誉，仅希望「项目研究员」身分能获认可。
资料馆一方：编辑判断不受覆核
资料馆一方则指，虽然资料馆由政府营运，但馆方在本案属出版商角色，涉及编辑与专业判断，并非履行公职，因此涉案决定不受司法覆核。资料馆一方又指，在第六至八卷的出版过程，刘参与了制作而获署名。
资料馆一方同意，馆方使命包括保存历史文化，但初步资料搜集、输入工作，不构成资料馆的使命，亦不存在刘一方所指的署名惯例，因此馆方的做法没有「偏离惯例」，认为在第九卷将刘列入鸣谢名单属公平做法。
资料馆一方再指，涉事职位的入职要求，包括有大学学位、至少 5 年工作经验、良好中英文能力、会使用 Excel，「即寻找一个具 5 年经验的大学生」，职责是浏览报纸、搜集资料，本案与聘用专家无关。官听毕双方陈词，押后至 10 月裁决。
据电影资料馆网页介绍，《香港影片大全》第九卷罗列 1980 至 1982 年间香港出品的三百多部故事片及纪录片的资料；全书 240 页，包括 6 页精美彩页，附有编年表及索引。该书每本定价 280 港元。
1980年代是香港電影的黃金年代。1980年代初，香港電影在票房上超越外國的製作，電影院線發展成熟並互相競爭，邵氏、嘉禾和新藝城三家公司鼎足而立。此外，電影製作量的提升，年輕新浪潮導演的許多優秀作品，以及香港電影金像獎的創立，均印證香港電影業在這段時期的蓬勃發展。
——電影資料館《香港影片大全》第九卷介紹
入禀状：刘任职项目研究员
入禀状指，刘嵚自 2005 年起受聘于香港电影资料馆，担任《香港影片大全》项目研究员，研究、编目 1965 年至 1989 年的香港电影。
由于《香港影片大全》系列与旧电影有关，难以取得相关资料，刘需付出巨大努力，包括联络七十年代和八十年代香港电影演员、制作人，以获取第一手资料，亦要查阅保存于微缩胶片内的旧报纸，导致他患上结膜炎。
刘嵚于 2013 年中旬离职，当时他已整理数千份电影和纪录片的档案，其贡献在《香港影片大全》第六至八卷中获得肯定。
入禀状：第九卷仅鸣谢没提刘身分
入禀状指，电影资料馆领导层其后变更，一级助理馆长职位在 2023 年由吴颖娴接任，并负责制作《香港影片大全》第九卷。书籍在 2025 年 6 月出版，收录 1980 年至 1982 年间、香港电影业黄金时期的影片。
入禀状指，第九卷的内容很大程度以刘的研究和档案资料为基础，惟刘的名字不获列入版权页内、没被视为项目研究员，而是被列入鸣谢名单，成为约 60 个人及机构之一。刘多次就事件与电影资料馆沟通，惟馆方至今仍未作出解释。
入禀状认为，馆方的鸣谢名单必然经过深思熟虑，馆方意识到其独特贡献，但不承认他的项目研究员身分。刘又质疑，书籍特别表扬封面设计师，虽然并非要贬低他们的努力，但设计师的贡献较刘 8 年来的贡献逊色，如没有刘的努力书籍就不能出版，也不会有封面设计。
入禀状：或令刘职业操守受质疑
入禀状指，刘向中大、香港演艺学院等推广电影文化的机构提交履历，提及任职项目研究员，惟第九卷未提及刘的职位，令相关机构有理由质疑刘的职业操守。
加上，刘每月报酬不多于 2 万元，他乐于接受与其技能和努力不符的低报酬，但期望自己的努力获得公众认可，尤是他的工作涉及公众利益，盼透过认可，巩固、提升他在香港电影和文化领域的专业地位。
要求法庭下令撤销馆方决定
入禀状认为，馆方决定是前后矛盾、武断、不公平，违反刘的合理期望；违反电影资料馆做法或政策，即表扬研究者的贡献，对刘造成严重损害；馆方没履行《基本法》第 104 条「以法律保护作者在文学艺术创作中所获得的成果和合法权益」。
入禀状要求法庭宣告馆方的决定违法，并下令撤销决定，要求馆方重新考虑如何恰当地承认，刘以项目研究员身分对第九卷的独特贡献。
HCAL2720/2025