38 岁匡智会时任助理舍监，被指 2024 年五度强奸轻度智障女院友，案件周二（1 日）在高等法院踏入第八日审讯，法官游德康总结供词及引导陪审团，料周三早上退庭商议。
官指强奸罪的定义为男性下体插入女性阴道，不一定需要射精；另一方面，若事发时违反事主个人意愿而她屈服，已属就范，就范不等于同意惟不一定有反抗行为。官亦提醒陪审员，裁断时亦不应受个人感受影响，而他们可运用人生常识及经验考虑事主与被告的关系等事实。
官：强奸定义为插入阴道
不一定射精
案件由高院法官游德康及 5 男 2 女陪审团共同审理。控方由高级检控官林晓敏、欧阳巽熙及陈天乐代表；辩方由大律师许卓伦代表。控辩早前已传毕所有证人，被告亦已完成作供，双方亦完成结案陈词，周二由法官总结供词及引导。
法官提到，陪审员可能对本案控罪、被告、事主有个人感受，但在作出裁断时不应受影响。而本案有 5 条控罪，陪审员应单独考虑每项控罪，不应因单一控罪罪成或不成立，而影响其他控罪的裁断。
官续指，本案为 5 项强奸罪，针对强奸的定义，官指要由男性的下体插入女性的阴道，即使轻微插入亦包括在内，亦不一定需要射精。假如肯定二人有性交，控方便须证明事主不同意性交，或者被告罔顾事主是否同意。
官：违个人意愿不一定有反抗
官强调，事主「就范」与「同意」不同，假如事主违反个人意愿而屈服，则属就范，而非同意，事主亦不一定有反抗行为。
官着陪审员作出裁断时，可运用其人生常识及经验考虑所有相关事实，包括事主与被告的关系等。控方指事主 X 的证供属实，她已表达不同意，另因被告在年龄、智力及地位上的优势，令她就范。控方又认为，被告明知事主是智障人士，知道她不同意但一意孤行。而辩方则指二人未曾性交，不存在是否同意的问题，而 X 的说法不可信及可靠，被告的证供可能属实。
官强调，假如出现多于一个有可能的推论，陪审员必须采取对被告有利的推论。官续总结各名证人的证供，当中包括 X 的精神科医生、心理学家、X、X 的胞姐以及被告的证供等。
官再指，即使陪审员不接纳被告的证供，可以不予理会，但要考虑控方是否成功证明被告有罪。
助理舍监
被控 5 项强奸罪
男被告宗培基（被起诉时 38 岁，报称助理舍监）被控 5 项强奸罪，指他于 2024 年 7 月 13 日、21 日 及 28 日、8 月 3 日及 9 日，在大埔某宿舍 5 度强奸 X。
匡智会早前发声明指，已即时解雇该员工，又成立独立检讨委员会，以检视现行保护措施，并提出改善建议，以免再发生违规行为。社署表示，已向匡智会发书面警告，并要求提交详细调查报告，以及落实改善措施。
HCCC277/2025