前烟草国企「川渝中烟」总经理吴应禄，被指购入内地上市公司「恩捷」股份时隐瞒身分，安排烟草商代持。烟草商在港被廉署起诉洗黑钱，指他收取逾 4 亿元人民币，明知款项是犯罪所得。经审讯后，烟草商周二（11 日）在观塘法院（暂代区院）获裁罪名不成立。
被告供称涉案款项与吴应禄无关，而股份是自己的投资，并非代吴持有。区院暂委法官李志豪指，被告庭上详细交代卖股后资金去向，没不寻常之处，案中没证据证明款项曾流入吴的手，无法排除被告的说法可能属实。辩方申请讼费，官着双方呈交书面陈词。
控方：吴应禄安排被告代持股
控方指控，吴应禄由 1997 年起获中国政府委任管理国有烟草企业。吴在任时不可受贿，或利用职权谋取私利。但吴对内地商人李晓明新成立的「上海恩捷新材料科技有限公司」感兴趣，希望购买其股份，而吴为了隐瞒其内地官职身分，安排由烟草商被告陈金水代持股。
控方又指，经商讨后，吴 2014 年被告安排同伙李桁持股，其后李桁将名下所有股份转让给被告。及至 2018 年，吴再要求李晓明回购被告的股份。被告收取由李晓明友人所支付的逾 6,500 万元人民币，以及由李的另一公司「云南恩捷」支付的逾 3.3 亿元人民币，总计逾 4 亿元人民币。
控方指，被告明知他是代吴应禄持有股份，他亦明知该代持的股份是吴应禄受贿所得，而款项是犯罪所得。
被告供称股份非代吴持有
法官于判词指，本案涉及行贿行为，而审讯时李晓明、李桁均在获豁免起诉下作供。被告选择作供，他并不争议曾处理涉案款项，但强调该些钱是属于他，与吴应禄无关。被告又指，相关股份是他自己的投资，并非代吴持有。
被告亦供称，他为新加坡人，于 1990 年认识吴应禄，但及至 2000 年才再次相遇，有业务往来。被告多年来成立及投资不少公司，而经吴推荐，被告认识李晓明的公司，他之后曾实地考察了解公司背景。
被告又指，曾与李晓明商讨股价等，而由于他是外籍人士，所以安排由朋友李桁代他持股，之后出售股份。
官：无法排除被告说法可能属实
官分析指，本案重点在于控方是否能证明行贿行为，而被告的证供是否可信。
官提到，吴应禄本为关键证人，但他没有到庭作供；至于李晓明及其胞弟的证供，两人供称当时正顺应吴的要求，让吴购买他们公司的股份，他们又相信被告是代吴持股，但没有相关证据支持他们的想法。
针对被告的证供，官指未能排除其说法可能属实，而其说法与呈堂证据吻合。此外，被告亦详细交代卖股后的资金去向，官认为说法没有不寻常之处。再者，假如这些款项是黑钱，被告理应不会把金钱分散给多人，因此举会增加风险，他可能无法收回资金。
官又认为，如果是行贿，吴应索取免费或象征式价格股份，但被告或吴均支付巨额买股。即使李晓明供称他当时不敢得罪吴，所以顺应对方的要求。但李却与被告多次就股价等问题谈判，而非只照吴的说法顺应对方。
至于控方质疑被告是资深商人，理应知道吴的职位与中国官员相似。官同意，指被告事实上可能知道吴是官员，并隐瞒此事，但亦不足以削弱被告的可信性。
官又指，如辩方所指，本案没有证据证明款项曾流入吴的手中，无法排除被告的说法可能属实，即他确实进行投资，最后卖出股份取回资金，最终裁定被告罪名不成立。
被控洗黑钱 4 亿人民币
被告陈金水（被控时 61 岁），被控一项「处理已知道或相信为代表从可公诉罪行的得益的财产罪」，由资深大律师华伟思（Wayne Walsh）代表；控方由律政司外聘大律师是香媛代表。
控罪指，被告于 2020 年 2 月 21 日至 2021 年 11 月 29 日期间（首尾两日）在香港，知道或有合理理由某项财产，即香港上海汇丰银行有限公司银行帐户的总额 402,861,903.43 元人民币款项，全部或部分、直接或间接代表任何人从可公诉罪行的得益，而仍处理该财产。
DCCC1588/2024