美国最高法院10月19日同意审理一项1868年的联邦法律：这项法律对蒸馏烈酒征税，同时禁止在住宅里设蒸馏设备，也就是不准在家自己做威士忌、波本这类烈酒。违反的人最高可被罚款1万美元、判处5年监禁，或两者并罚。
受影响的首先是想在家自己蒸馏烈酒的人。德克萨斯州的业余蒸馏者协会和一些会员2023年起诉，希望能在家蒸馏；其中一人收到财政部酒类烟草税务贸易局的信，被警告可能罚款50万美元。俄亥俄州一名开啤酒馆的人约翰·里姆也在另一宗案子里挑战这条禁令，他是退休的航天工程师，想在家蒸馏威士忌自己喝；里姆对媒体说，他不打算卖自己做的酒。
两个联邦上诉法院今年4月相隔11天作出相反判决。第五巡回上诉法院裁定，宪法允许国会对烈酒征税，但禁止在家蒸馏超出了征税权：禁令不但不带来税收，反而让本来可以交税的酒做不出来。第六巡回上诉法院则在里姆的案子里维持禁令，认为这是国会为征收烈酒税而采取的「必要且适当」的措施，还说酒类的规定常常有人设法规避，这一点和别的规定不同。最高法院选了联邦政府希望审理的第五巡回上诉法院的案子，暂时搁置了里姆的上诉。
- 1868年国会在一项税制改革里订下禁止在住宅里蒸馏烈酒的规定
- 2023年德克萨斯州的业余蒸馏者协会和一些会员起诉
- 2026年4月第五、第六巡回上诉法院相隔11天作出相反判决
- 2026年7月约翰·里姆请最高法院审理他的案子
- 2026年8月联邦政府请最高法院审理第五巡回上诉法院的判决
- 2026年10月19日最高法院同意审理政府提出的这宗案子
数据：美国最高法院10月19日公布的命令和双方的诉状，据美国媒体报道
司法部说，国会限制在家蒸馏，是因为蒸馏设备放在住宅里更容易藏起来、躲开检查，从而逃税；而且这些限制是国会长期面对逃税问题以后才定下的，维持它们不会让国会借此限制其他没有这种历史的行为。原告的律师说，按政府的说法，国会可以禁止人们在家做饭、做园艺、远程上班。里姆一方还说，禁止在家做威士忌，其实是当年降低烈酒税时对禁酒运动的让步。
法律原文规定，生产蒸馏烈酒的工厂不得设在住宅里，也不得设在和住宅相连的棚屋、院子或围起来的地方，同样不得设在酿啤酒或葡萄酒的地方。这项禁令是1868年一项税制改革的一部分，那次改革是为了遏制商业蒸馏商的逃税。美国2024年征收的烈酒税收入是60亿美元。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析这个案子争的不是能不能喝酒，而是国会的权力能不能管到私人住宅里。国会能对烈酒征税，各方没有争议；问题是国会能不能以防止逃税为由，直接禁止在家里做的一件事。今年早些时候，在一宗让吸毒者交出枪支的案子里，大法官戈萨奇拿开国元勋爱喝酒的例子质问过政府律师；这次的案子也可能被拿来和开国时代的做法对照。
不同看法第六巡回上诉法院认为，从烈酒税、禁酒令、用假证件买酒到今天的私酿，酒类的规定一直有人设法规避，所以维持禁令不会让政府去禁止其他在家做的事。我们同意，酒在美国确实有这样的历史；但第五巡回上诉法院指出，禁令本身不带来税收，这样的禁令怎样算是为征税服务，正是最高法院要回答的问题。
后续走向最高法院会不会维持这条禁令。我们判断，到2027年7月31日（含当天），最高法院会判定禁止在住宅里蒸馏没有超出国会的权力，推翻第五巡回上诉法院的判决。理由是：「必要且适当」条款给了国会很大的空间；第六巡回上诉法院也维持了禁令。这项烈酒税当年是为支付内战开支才恢复征收的，2024年收了60亿美元。
综合SCOTUSblog、美联社、CNN、美国法典报道
