CalMatters报导，加州11月3日选票上共有14项全州性公投提案，内容与可能造成的影响各不相同。其中5项都触及一个根本问题：为了支应地方公共服务所需的数千亿美元税收，究竟应该由谁来负担？
第40号提案 最受瞩目富人税
计划对加州约200名亿万富豪的个人财富课税5%。这项提案受到全美关注，因为它可能成为美国第一项真正针对「财富」课征的税。如果通过，势必引发大规模法律战，也可能促使其他州仿效这项构想。
第41、42号提案 反制富人税
富人税的支持与反对阵营投入数以百万美元计的资金，试图影响选民对第40号提案，以及另外两项提案第41号与第42号提案的态度。后两项提案是由反对第40号提案的超级富豪阵营推上选票，目的在抵销财富税可能造成的影响。
另外两项与税收有关、交由选民决定的提案：第3号与第43号提案，实际上是加州过去多年税收争议的新版本。
第3号提案 高收入附加税永久化
第3号提案在理念上与第40号提案的基本逻辑相近，也是认为富裕的加州居民应承担较高税负，以维持重要公共服务。加州现行所得税制度已体现这项理念。由于采取高度累进税率，高收入纳税人目前已提供州政府个人所得税收入中的大部分。
2012年，当时加州政府面临严重预算赤字，州长布朗（Jerry Brown）与选民决定对最高收入族群加征一项所得税附加税，以填补财政缺口。布朗当时承诺，这项附加税只是临时措施。但之后另一项公投案，将这项附加税延长至2030年。如今，第3号提案准备将这项附加税永久化。
工会在州议会的盟友及州长纽森，透过将第3号提案提升至选票较前面的位置，增加其获得通过的机会。但工会官员也担心，围绕第40号富人税引发的激烈政治争议，可能连带降低第3号提案获得选民支持的机会。
第43号提案 征地方税门槛提高
最后是第43号提案。它所体现的税收理念正好相反：政府课税应受到限制，而且新税应更难获得通过。
1996年，加州选民通过第218号提案，规定地方政府如果为特定公共服务开征「特别税」，必须取得三分之二选民同意。但2017年加州最高法院审理一宗涉及地方大麻税的案件时，间接提出不同解释，暗示如果特别税是由公民连署提出，只需要简单多数票即可通过。
此后，加州已有数百项特别加税措施（多数为销售税）以简单多数票获得通过。目前还有数十项类似措施等待表决。如果第43号提案通过，这类地方特别税将重新恢复三分之二选民同意的要求。
然而，地方零售销售税增税还有另一项法律障碍要克服。
一项长期加州法律规定，地方销售税率上限不得超过全州销售税率7.25%两个百分点，即9.25%，但州议会通常会批准豁免这个上限。
上周，纽森签署了SB 762法案，不但允许加州十个城市、两个县和一个镇在今年选举中突破这一限制，而且法案有效期将持续到2031年，透过公民连署提出的相关提案也适用。
事实上，加州一些地方政府的销售税率早已超过上限9.25%，洛杉矶县两个城市兰卡斯特（Lancaster）和棕榈谷（Palmdale）的销售税率更是高达11.25%。一份针对SB 762法案的分析报告指出，这项法案可能导致加州其他城市的销售税率提高到相同程度。