男子否认非礼和偷窥在教育大学迎新营（O Camp）认识的女生、在红十字会活动的营地强奸，以及在飞鹅山非礼，共 5 名事主，案件周三（26 日）在高院展开第二日审讯。
飞鹅山事件的事主指在车上拒绝与被告性交，然后遭对方非礼，又指对方「令我觉得被威胁嘅感觉」。辩方指事主是主动亲吻、脱衣等，事主全部否认，又称起初在意别人目光，感难开口说出经历，无意报案。案件周四续。
事主 A：被告主动发 IG 讯息
被告 Y. L. H. （现年 31 岁，案发时学生）否认 5 罪，包括 3 项非礼及一项强奸、一项窥淫罪。5 罪共涉 5 名不同事主，分别以 A、B、C、D、E 代称，事件皆发生于 2023 年。本案由法官杜丽冰会同 6 男 1 女陪审团审理。
飞鹅山事件的事主 A 周二以视像方式作供，称 2023 年 1 月在兰桂芳喝酒后，被告驾车载她到飞鹅山，并在车上非礼她。她周三在辩方盘问下表示，从 2022 年底开始，她偶尔和被告见面及在 Instagram 交流，她会讲述其男朋友的事。
辩方展示 A 和被告的 Instagram 对话截图。2022 年 12 月，被告问 A 何时去兰桂芳，谈及「见你蒲完」。辩方盘问指，为何 A 没有反对被告用「蒲」字眼。她供称「唔钟意覆啲唔熟嘅人」，又指大部分讯息由被告主动发送。
根据截图，被告曾向 A 发送日本风景照，A 以心形符号回复。辩方问有何意思，她表示觉得照片很美，所以回复心形符号。辩方追问，为何她不使用其他符号，而是用心形符号。她强调不是刻意选择，「by default（预设）㩒入去就系红色心心」。
A：当日没有喝得太醉
截图显示，被告多次邀约 A 见面，问「揾日约你饮杯得唔得？」A 称有约在先而拒绝。
2023 年 1 月 12 日晚上，A 发讯息指「我今日在兰桂芳」，被告回应「可以车你一转」、「你真人仲靓过上镜」，并邀约她单独饮酒。A 告知她身边有其他朋友，被告说可以一起见面。A 遂指示被告前往酒吧，二人会合。
辩方盘问质疑，若 A 不肯见被告，可以声称自己在家，毋须仔细教导被告步行到酒吧的路线。A 同意。
辩方问，A 供称在酒吧喝了龙舌兰和「野格力娇酒」（Jägerbomb），是否酒精浓度较高的酒。她表示算是烈酒，但自言没有喝得太醉，她主要感觉身体不适，而事后诊断患流感。
辩方指主动亲吻 A 否认
控方案情指翌日凌晨 A 在飞鹅山遭被告非礼。A 在盘问下表示，当时酒吧关门，被告提出驾车接她回家，她在副驾位睡着，醒来发现身处飞鹅山。她称，曾在酒吧外与友人讨论，她表明不愿意单独上车，希望与友人一起，节省召 Uber 的费用，惟后来不了了之。
辩方质疑，她在书面口供未提及省钱的说法，亦没有详述与友人讨论。她回应，曾着警员翻查酒吧外的闭路电视片段，「最后好似冇做到呢样嘢」。
辩方指出，辩方案情是 A 提议被告不要驾驶回家，改往飞鹅山观赏日出，又着被告到埗后叫醒她。辩方称，A 在车上问被告如何看待她，而被告说「你都几高、几靓」，A 随即亲吻被告，二人拥抱并「法式湿吻」；被告接着表示自己没女朋友，A 指被告曾在酒吧和女子言谈甚欢，被告回应「同你一齐开心啲」。A 庭上一概否认。
辩方表示，A 不久主动将座位移后，脱下其衣物，为被告手淫和口交。A 庭上否认说法，称是被告要求她口交，并叫她「帮佢打飞机」，捉她的手触碰其私处。她供称，被告的面部表情「令我觉得被威胁嘅感觉」。
辩方续指，A 事后向友人发讯息，友人报警求助，案件暂列为失踪人口，而不是非礼。A 在盘问下解释，她起初无意就非礼事件报案，基于成长环境，「我比较在意其他人嘅眼光，难以开口讲呢件事」，加上她上网搜寻资料，「发现成功落 charge（落案起诉）、被告坐监嘅机会唔高，根本冇谂过劳师动众做呢件事」。
控方指 3 事主教大 OCAMP 认识
控罪指，被告于 2023 年 1 月 13 日 ，在飞鹅山 CF1570 灯柱附近猥亵侵犯女子 A；7 月 23 日在元朗保良局赛马会大棠渡假村某房间强奸女子 B；8 月 23 日在新界某路边猥亵侵犯女子 C；8 月 27 日在大屿山香港基督教女青年梁绍荣度假村某房猥亵侵犯女子 D。
控罪续指，被告 8 月 28 日在梁绍荣度假村某房，暗中观察女子 E，而 E 身处的地方属个人按理能被预期可能会裸露、露出私密部位或进行私密作为者，以及 E 处身令人对保存私隐有合理期望的情况，而被告不理会 E 是否同意被他观察。
控方在开案陈词指，B 与被告相识于红十字会活动，其后在营地房间遭被告强奸；C、D、E 则与被告相识于教育大学迎新营，被告涉在其车上摸 C 的大腿、以阳具磨擦她下体；亦涉在公共休息室摸 D 的大腿、把阳具放在 D 面前；及趁 E 洗澡时拉开她的浴帘。
HCCC153/2024