25 岁男警涉 2024 年没将涉及醉驾案女子的血液样本交至政府化验所，其后疑威胁女子交出 30 万元并要求性交。控方就勒索及威胁性交罪不提证供起诉，被告否认藉公职作出不当行为、交替的意图妨碍司法公正，案件周三（26 日）进入第三日审讯，官裁定表证成立。
辩方早前引用 WhatsApp 对话，指被告文书同事「Cat 姐」曾要求被告「是鬼但揾个位」放置血液样本。「Cat 姐」周三作供时，一度称没印象曾与被告通讯，至辩方播放及读出相关对话纪录后，她确认「如果望电话号码，呢个系我电话号码嚟」，但就相关内容均称「冇印象」、「唔记得」、「唔肯定」，并否认冒被告上司签发化验表格。案件周四续。
文书同事：不会向被告发指示
辩方周二盘问被告程朗上司时指出，被告同袍、文书同事「Cat 姐」曾要求被告「是鬼但揾个位」放置血液样本，「但系唔好摆喺我哋个雪柜度」。
控方周三传召时任大埔警区刑事调查队第 3 队行政警员、「Cat 姐」张嘉毅。张供称，案发时与被告程朗为同级警员，主责协助上级草拟文件及处理文书工作。庭上早前提到，在 2024 年 5 月 29 日，涉及上水纠纷案的事主 X 怀疑酒后驾驶，被告被委派处理案件。
张指，她在该案件中没有角色，不会指示被告如何处理。她又指，曾就上水纠纷案草拟及列印化验表格，并将未签名的表格交给案件主管检查，强调自己不会代案件主管签名，亦不容许他人代签。
张：没印象曾与被告通讯
辩方盘问先指出，张嘉毅在 2024 年 5 至 6 月，曾与被告透过 WhatsApp 对话。张称「冇印象」。辩方遂向张展示两人的 WhatsApp 对话纪录。张回应「唔好意思⋯⋯我部电话冇晒 record，所以我冇印象」。
辩方在庭上播放两段在 2024 年 5 月 29 日发出语音讯息：
程（語音訊息）：Cat 姐，我琴日咪去拜山嘅，有幫咗個犯撩咗 DNA，應該都要送去government lab，如果要揼啲 memo，你可唔可以幫我揼埋嗰份？ 張（語音訊息）：你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我哋個雪櫃度囉
辩方问，「呢啲系咪你（张）同被告嘅对话？」张沉默片刻指，「如果望电话号码，呢个系我电话号码嚟。」
辩方再问「呢个系咪你嘅头像？」张称「之前用紧嘅头像，几日前」，重申「我冇晒啲 record，我唔肯定我有冇传送呢啲讯息。」
张：忘记有否称「是鬼但揾个位」放样本
辩方再在庭上顺序读出张与被告在 2024 年 5 月 29 日，中午约 12 时至晚上 9 时的完整 WhatsApp 对话：
程（語音訊息）：Cat 姐，我琴日咪去拜山嘅，有幫咗個犯撩咗 DNA，應該都要送去government lab，如果要揼啲 memo，你可唔可以幫我揼埋嗰份？ ... 程：咁我係咪聽日直接將支血送去政府化驗所？ 張（「Cat 姐」）：唔使住，你 OC 好似唔想搞，睇吓佢聽日 P 5 P（即認罪與否） 程：好，我擺住喺雪櫃先 程：咁我琴日嗰個 DNA 呢，如果送出去政府化驗所係咪都要 memo？ 張（語音訊息）：你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我個雪櫃度囉 程（回覆「咁我琴日嗰個 DNA 呢」信息）：我想要呢個 memo 張：我聽朝整畀你 張：喺 CMIS（即警方內部系統）度撳 張：我聽朝返早
辩方指，「你是鬼但揾个位摆住先，但系唔好摆喺我个雪柜度啰」此句为张的声音。张称「我唔记得自己有冇咁讲过。」辩方再指，「呢句说话系你讲嘅。」张称「我冇印象。」
至于上述其余讯息，张至少四度称「冇印象」、两度称「唔记得」有否收过。
张否认冒被告上司签化验表格
辩方继续读出两人在同月 30 日，早上 7 时多至下午 4 时多的 WhatsApp 对话：
程：我走一轉 FLCT（粉嶺裁判法院）先，我聽埋個 C/R（即旁聽案件）先返嚟拎去送件 張：你一陣報 result 俾阿 Sir，睇吓使唔使送 程：Cat 姐，琴日單 fighting in pp（在公眾地方打鬥）唔係今日上庭咩？我睇份表見唔到幾多號法庭 程：啱啱問咗了，原來新 case 無名單，全部 1 號庭 張：係呀，一定係 Court 1 張：PO. 160（即化驗表格）整咗畀你，喺長桌 … 程：（附有手持文件相片）搞掂，聽日先拎返畀你，我出荔枝角先 程：嗰張 form 佢又話唔啱，佢話要 160（DNA），我強烈懷疑啲 DNA 會擺到冇晒 張：（哀傷的貓的圖片） 張：我聽日早啲返，幫你搞多次，你聽日去 DOJ 再交
就上述节录的信息，张在辩方提问下七度表示「无印象」，两度指「唔记得」有否收过。辩方另指，对话提及的「出荔枝角先」，意思为前往荔枝角政府化验所。张称「我唔记得佢当时咩意思」，但她知悉荔枝角有政府化验所。
辩方指，当时小队 4 名调查人员均会叫她「Cat 姐」，称「其实被告当时都好尊重你」。张回应「唔知道」，并否认列印化验表格后，冒签程的上司、督察赖冠文的名字。
重案组警员：被告办公桌检取化验表格
控方传召时任新界北总区重案组侦缉警员王成业。王供称，他在 2024 年 7 月 18 日下午 2 时许，前往大埔警区刑事调查队第 3 队办公室，搜查程的办公桌。
王指，他当时在柜内搜出一个有关上水纠纷案的文件夹，当中夹附化验表格。惟本案调查警员当时外出工作，他先行保管文件至晚上 7 时，才在办公室将文件「手交手」给另一警员。
王确认，他当日保管该化验表格期间，没见任何人干扰或修改表格，他亦不曾修改该表格。
王确认搜查时被告不在场
王在辩方盘问下确认，搜查被告办公桌时，被告不在场，但不同意做法不公，称被告两名上司均在场见证，又指该两名上司「有公信力」，可对「被告人个位搜出嚟嘅嘢负责」。
王确认，检取化验表格时，看到两张纸均有签名，其后放入「原本文件夹」，以便转交本案调查员。王又指，在管有化验表格的约 4 至 5 小时期间，他一直在其办公室工作，表格则放在其桌上，不认为督察赖冠文有机会接触该表格。
重案组侦缉警员：曾保管化验表格 1.5 年
控方传召另一时任新界北总区重案组侦缉警员姚永浩。姚称，同袍王成业在 2024 年 7 月 18 日晚上，将涉案化验表格等文件交给他，他再放入一个仅存放本案文件的硬皮文件夹。
姚续指，直至他在新界北总区重案组最后一天上班，即 2026 年 3 月 21 日，他才把本案交予下一手调查员，确认他在保管涉案文件期间，没任何人非法干扰或修改表格。
姚在辩方盘问下确认，他从王接收化验表格时，表格并非放置在证物袋内，接收后亦没在警队内部系统中输入已检取相关文件，称表格当时属「调查文件」，而非证物。
王：程上司不可能接触表格
辩方关注姚其后如何处理放置化验表格的硬皮文件夹。姚称，他至 2024 年 7 月 18 日接手文件后，便将硬皮文件夹放在办公室没上锁的柜内，直至 2026 年 3 月 21 日，期间不曾拿出该文件夹。
辩方追问，姚保管硬皮文件夹约两年间，该化验表格在没证物袋、没被锁上的情况下，他人会否有机会接触到。姚回应「微乎其微，冇话冇机会」。
辩方追问，程的上司、督察赖冠文有否机会接触该表格。姚称「一定唔会」，解释指赖驻守大埔警署，其委任证无法拍卡进入新界北总区的警署。
高级督察：训练提及不可带证物回家
控方传召时任警方侦缉训练中心高级督察何月萍。何供称，她负责教授标准刑事调查等课程，而程朗为 2023 年第 4 期学员。
何续指，课程提及检取证物后，应将它「安全送返警署」，除非有特别原因或获上级批准，不可将证物带离警署。
辩方指，何教授程时，有否提及「个个环头都都唔同做法，到时要听返上级指示」。何称「有可能有讲过」。何在控方覆问下澄清，此说话的「大原则」为不可带证物回家。
勒索等两罪获不提证供起诉
被告程朗（25 岁，报称警员）原被控一项强奸罪，2025 年 2 月被改控勒索、以威胁或恐吓⼿段促致他⼈作非法性⾏为、藉公职作出不当⾏为及意图妨碍司法公正 4 罪。
控方早前指就勒索及威胁性交两罪，不提证供起诉，程否认藉公职作出不当行为，以及交替的意图妨碍司法公正罪继续受审。
被告已被停职。
DCCC241/2025