川普(Donald Trump)政府此前针对哥伦比亚大学亲巴勒斯坦运动人士采取移民执法，引发是否能因政治言论撤销签证甚至递解的争议；加州一名联邦法官28日裁定，政府若以非公民学生受宪法保障的政治言论为由撤销签证或启动递解进程，相关移民法条文的适用方式违反第一及第五修正案。
裁决虽并非直接针对哥大案件，但哥大毕业生Mahmoud Khalil及学生运动人士Mohsen Mahdawi遭移民当局采取行动，为这项政策争议的主要背景。政府此前均曾援引外交政策利益等理由处理两人的移民身分，引发外界质疑联邦政府是否正在利用移民法压制校园政治表达。
今次案件则由独立学生报「斯坦福日报」(Stanford Daily)及匿名非公民原告提出。报社表示，政府2025年开始拘捕及追究亲巴勒斯坦校园人士后，部分持学生签证的记者因担心身分受影响，不敢报导示威或中东议题，有人撤下文章、隐去姓名，甚至退出采访工作。
北加州联邦地区法官怀斯(Noël Wise)在90页裁决中指出，当受第一修正案保障的言论成为撤签或递解的依据，政府实际上便是按照言论内容或立场作出不利处分。她认为，相关规定也未让非公民清楚知道哪些合法表达可能危及移民身分，容易导致任意执法及产生寒蝉效应。
案件涉及「移民及国籍法」两项权力，其中一项容许国务卿认定某名非公民的存在或活动可能对美国外交政策造成严重不利后果，作为递解依据；另一项则赋予国务卿酌情撤销签证的权力。
法院并未否定政府所有撤签或递解权，而是裁定不能把受第一修正案保障的言论本身作为采取上述移民行动的理由。
Khalil和Mahdawi的案件均曾成为川普政府处理校园亲巴勒斯坦运动人士的代表性案例，Khalil今年较早前遭移民当局拘留并面临递解进程，Mahdawi亦在佛蒙特州参加入籍面谈时被捕。两宗案件均分别由其他法院审理，因此今次加州法院的裁决不会自动撤销或终止他们的个别进程，但对政府能否以政治表达作为移民执法依据提出新的宪法限制。