政府早前就性罪行修例建议咨询公众，包括扩阔强奸罪范围、为「同意」设定义等。保安局周四（17 日）向立法会提交文件，称收到逾 6,200 份意见，逾九成支持及提出正面意见，反映修例获社会广泛支持。
政府又指，会采纳部分意见，增设「持续性侵犯儿童罪」以及刑事化「网络露体」行为。至于有团体要求收窄「真诚错信」免责辩护，政府则认为法庭会综合考虑所有情况，包括被告有否采取步骤了解受害人是否同意，才裁定「误信」是否成立，认为做法合理及稳妥。
关注妇女性暴力协会欢迎增设两罪，但关注未为「真诚错信」设限，指前线经验显示，单凭法庭判断被告信念是否「合理」并不足够。
报告指逾社会广泛支持修例
政府本周四向立法会保安事务委员会提交性罪行修例咨询报告，指在今年 7 月 7 日至 8 月 5 日展开为期一个月的咨询，接获 6,228 份意见，当中有 99.3% 支持及提出正面意见，仅有 6 份即 0.1% 持反对或其他意见，认为结果「充分反映修例建议获得社会广泛支持」。
政府拟新增「持续性侵犯儿童罪」
报告提到，不少意见要求考虑引入「持续性侵犯儿童罪」，局方经仔细研究、参考其他司法管辖区处理有关罪行的经验后，决定将「持续性侵犯儿童罪」纳入修例草案。
报告解释，留意到大律师公会在审视香港过去 20 年的发展和其他普通法司法管辖区与性罪行法例相关发展后，大致同意建议引入「持续性侵犯儿童罪」。而律师会原则上亦支持有关建议。政府指在制定细节时，会小心确保无罪假定和公平审讯原则。
翻查资料，保安局长邓炳强今年 7 月回应立法会议员提问时，指政府在 2000 至 2021 年曾咨询律师会及大律师公会意见，两会均认为「持续性侵犯儿童罪」，或对被告不公，因控罪毋须列明所有案发时间和地点，另指两会认为现时采用具代表性的控罪（sample charge ），或在控罪中以 between（某段时间）反映案发时间已可处理问题。
翌月，大律师公会就咨询递交书面回应，提到律政司在 7 月 28 日曾去信公会，问及会否考虑增设「持续性侵犯儿童罪」。公会指，曾在 2001 至 2002 年度反对设立，但阅毕咨询文件及相关发展，现时大致同意新增「持续性侵犯儿童罪」，但须增设保障措施确保审讯公平。
「网络露体」将刑事化
此外，政府咨询报告指出，经咨询后会刑事化「网络露体」，即在未经事主同意下，向对方以数码方式发送生殖器官影像的行为。
报告解释，互联网世界「并不是一个无法可依的虚拟世界」，网上行为如涉刑事罪行，同样会受法例规管，并指研究意见及参考其他司法管辖区处理该罪行经验后，采纳建议刑事化「网络露体」行为。
「真诚错信」是否合理 报告指维持交法庭判断
至于有团体倡议为「真诚错信」免责辩护理由设限，报告指已在修例建议内，列明一系列视为事主「没有同意」的情况，也列明事主没有同意的情况并非详尽无遗。
政府认为，就如何判断被告的信念是否合理，「法庭会在综合考虑所有有关情况，包括被告有否为了解受害人是否同意而采取的步骤，才就被告的『误信』是否合理作出裁定。政府认为这是合理和稳妥的做法」。
对于有意见关注，订立事主「没有同意」列表会否被滥用，政府指，订立列表不代表被告会较易被定罪，「实际上检控及定罪的门槛将维持不变」，控方仍须在无合理疑点下证明其他罪行元素齐备，包括被告的犯罪意图。
团体关注未为「真诚错信」设限
关注妇女性暴力协会表示，欢迎增设「持续性侵犯儿童罪」和「网络露体」罪，但认为在处理被告「真诚误信同意」上有仍欠全面。
协会解释据前线经验，现行司法体系中仍屡见被告以荒谬或不合情理理由，主张「误信同意」并成功脱罪，有关理由亦不时被法庭认为「合理」，单凭现行法庭判断被告信念是否「合理」，「根本无法有效消除对受害人不利的制度性偏见」。
协会强烈建议法例订明，凡被告的误信是源于「自我引发的神智不清（如醉酒或服药）」、「罔顾后果」、牵涉「没有同意情况」，或在客观情况下「未曾采取任何合理步骤确认事主意愿」，一概不得提出「误信同意」作为辩解理由。
订阅／赞助／购物，支持《法庭线》报道香港，记录香港。