台北市长选举首场电视辩论10月31日中午举行，争取连任的国民党籍市长蒋万安和民进党籍参选人沈伯洋第一次同台。辩论由两家电视台联合举办，分政见申论、交叉诘问、媒体提问和结论4个阶段，交叉诘问加入了追问机制。受影响的是台北市民：两人交锋的是都市更新、松山机场迁建、育儿，以及儿童受虐和食品安全案件的处理。
蒋万安以大同区斯文里二期公办都更案，以及内湖区西湖、湾仔次分区涉及12个里的都更困境为例，问沈伯洋是否了解这些案子多年推不动的原因。沈伯洋说，台北30年以上的房屋占七成，市府不能只秀漂亮数据，都更不只要核定，还要动工、完工，应该加强陪伴，避免“入口宽、出口窄”。蒋万安批评沈伯洋不熟市政、“已读乱回”，并说内湖12个里的都更困难是受松山机场航高限制影响。
沈伯洋质疑，蒋万安提出松山机场迁建，却“0会议、0计划”就送交中央，离岛的医疗后送要改去桃园搭高铁。蒋万安说，台北市政府2023年就发公文向行政院表达希望松山机场迁移的立场，会在医疗后送和离岛居民权益不受影响的情况下推进，可以保留直升机停机坪。沈伯洋追问说，那份回函只是讨论松山机场迁移的可能性，并没有计划，蒋万安9次出席行政院会时也没有提出，市议会问迁移专案报告何时做的，蒋万安也答不出来；蒋万安则说，行政院称要20年以后才能克服相关困难。
沈伯洋还质疑蒋万安没有出席托育制度管理委员会，台北市毒品防治会议的出席率只有7%；蒋万安说，市府分层负责、分工合作，遇到突发事件由他亲自主持专案会议。在儿童受虐和食安案件上，沈伯洋质疑蒋万安双重标准；蒋万安说沈伯洋不了解个案经过，并指民进党政府面对中联油脂案“盖牌、护航”。沈伯洋问误砍东门市场茄苳树是哪里出了问题；蒋万安在结论中说，市府原本要求厂商移植，发现树被移除后，已严惩公园处长和厂商。
辩论中沈伯洋说，很多问题蒋万安都没有回答，问能不能再约下一场辩论，“晚一点两人加个LINE好友也可以”；蒋万安说，双方团队都可以沟通、协调。蒋万安在结论中说，这场选举是“空想与口号”和“行动与魄力”、“双重标准与表里如一”之间的选择；沈伯洋则引用蔡康永的话说，把票投给自己想要的生活方式，就已经赢了。10月10日，沈伯洋递出辩论意向书，希望至少办4场；双方10月12日首次协商破局，15日才敲定这一场。当时蒋万安阵营的罗智强说，另有媒体联盟邀请办第二场辩论，蒋方先前已表态会参加；沈伯洋阵营的吴思瑶说，对方没有具体回应。
- 2026年10月10日沈伯洋递出辩论意向书，希望至少办4场
- 2026年10月12日双方首次协商破局
- 2026年10月15日再次协商，敲定首场辩论在10月31日中午举行
- 2026年10月31日首场电视辩论举行；沈伯洋当场邀约下一场
数据：中央社和公视的报道
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析我们认为，两人最大的分歧在松山机场迁建：蒋万安把迁建当成打造台北AI园区的关键，沈伯洋质疑的是事先没有讨论、也没有计划。这是因为，两人在交叉诘问里都回到这件事上：沈伯洋追问回函只是讨论可能性，蒋万安反过来说内湖都更也受机场航高限制，又说行政院要20年才能克服困难。
不同看法蒋万安说，台北市政府2023年就向行政院发公文表达了迁移立场；照这个说法，迁建不是选前才仓促提出的。我们同意市府早有公文，但这不改变我们的看法。这是因为，公文表达的是立场，辩论里争的是有没有计划：沈伯洋说，那份回函没有计划，市议会问迁移专案报告何时做的，蒋万安也答不出来。
后续走向两人会不会再办第二场电视辩论。我们判断，到2026年11月20日，蒋万安和沈伯洋会再同台参加一场电视辩论。这是因为，蒋万安阵营10月15日已表态会参加另一个媒体联盟邀请的第二场，辩论中沈伯洋当场邀约，蒋万安也说双方团队可以沟通；不过第一场从10月10日递意向书到31日才办成。
