支联会前正副主席李卓人和邹幸彤，被指在《国安法》实施后，仍继续鼓吹该会「结束一党专政」的纲领，今早被裁定罪成煽动颠覆国家政权罪成（案件编号：HCCC 155/2022）。三名法官在裁决里指出，支联会这一纲领违反了2018年修正的国家宪法，而宪法是基本法的母法，不得抵触。
法官认为，支联会可以举办「六四」晚会，但若举办者以活动煽动或挑起出席者对国家的敌对情绪，则另当别论。法官不相信两名被告不知道「结束一党专政」纲领在《国安法》实施后已属违法，认为他们持续发表该宣言，激起敌对情绪，拒绝临崖勒马，一意孤行地坚持抗争到底。
控罪以2018年宪法修正为基石
三名国安法指定法官李运腾、陈仲衡及黎婉姬在裁决理由指，控罪的基石在于2018年3月11日，第13届全国人民代表大会第一次会议通过的宪法修正案。控方指，该修正案明确订立中国共产党的领导，为国家宪制及根本制度的一部份。
▼三名审理案件的国安法指定法官▼
宪法是基本法母法 不得抵触
国家宪法在港是否适用是本案其中一个焦点争议，被告声称宪法在实施「一国两制」的香港没有法律地位，但法官表明，宪法是香港基本法的「母法」，基本法不得抵触宪法，两者共同确立了本港的宪制秩序，宪法部份条文毋须另行立法，便可直接适用在香港。
国家根本制度是共产党领导的社会主义制度
对于两名被告作供时称不同意中国共产党领导是国家「根本制度」的一部分，并且主张「根本制度」应是「主权在民」。法庭表示不完全同意这个说法。裁决理由指出，宪法的序言及第一条反映，国家的根本制度是中国共产党所领导的社会主义制度。中国是奉行社会主义的国家，现在如是，将来亦如是，共产党将继续其领导地位，其他民主党派的参与是在共产党领导之下的。
非法手段不必涉及暴力
法官亦有解释「推翻」和「破坏」在《国安法》第22条下的含意，指「推翻」某个制度，一般是指一个剧烈、根本性，由外力造成的改变，使其失去原有的秩序或地位，这结果可以是突然发生，也可以经过一个漫长的过程。「破坏」某种制度，不一定涉及暴力，也可以透过挑拨、分化、使他人对该制度失去信任等。
法庭重申，非法手段不必然涉及使用暴力，也可以是「推翻或破坏根本制度」。
控方提两受禁行为 法官只裁定推翻根本制度的行为成立
控方在庭审时指出，控罪的两项受禁行为是（一）推翻、破坏中华人民共和国宪法所确立的中华人民共和国根本制度，及（二）推翻中华人民共和国中央政权机关，并指前者必然导致后者。法官在裁决中并不认同，认为控方在失去中国共产党领导是否表示「中央政权机关」不能正常运作，以及是否代表那些政权机关被推翻等议题上，未有专家证据，论述含糊及流于表面。不过，法官表明，这不会影响法庭对受禁行为（一），即推翻或破坏「根本制度」的裁决。
宪法确保了共产党执政领导的地位
被告早前形容中国共产党的执政为不合法，法官强调他们完全拒绝这个说法，指中国共产党的执政有其独特的历史背景和广大的民意基础。宪法确保了中国共产党作为执政党的领导地位，不存在西方式政党轮替的可能性。因此，推翻或破坏共产党的领导地位，等同于《国安法》第22条所指的推翻或破坏宪法所确立的根本制度，而支联会以「结束一党专政」的纲领违背宪法，一般合理的人接收到这讯息，必然会理解其目标是：结束中国共产党的领导。
就悼念「六四」的活动，法官重申，法庭完全尊重被告自由表意见的权利，并强调晚会本身并无不妥，历年来悼念活动没被禁止，都在警方协助下进行。然而，如果举办者怀有以活动煽动，或者挑起出席者厌恶、憎恨国家的情绪，以成为推翻中国共产党领导的动力，则另当别论。
法官在判辞称，不信李卓人对中共无敌意。（资料图片）
法官指邹幸彤将人大矮化为中国共产党的「橡皮图章」，借此强化她所坚持的「主权在民」的立场。。（黄伟民摄）
不信李卓人对中共无敌意
判辞指，李卓人在2020年「六四」集会发表的宣言令他人持续甚至加深对中共和中央政府的不满，这种敌对情绪，在多年来举办的「六四」烛光晚会，一再被重复和升温，虽然这并非悼念的主要目的，却是其客观效果。法庭不相信李对中共无敌意，认为李想藉鼓吹「结束一党专政」此行动纲领，影响支联会的支持者对中共及中央政府的态度。
指邹幸彤曲解宪法意思
至于邹幸彤，法庭认为她刻意回避和曲解宪法中「根本制度」的意思，把人大矮化为中国共产党的「橡皮图章」，借此强化她所坚持的「主权在民」的立场。裁决理由指出，邹幸彤作供时表现出对中国共产党怀有极强的敌意，她指的「结束一党专政」就是「政党轮替」，已违反宪法。
被告蓄意将六四事件与反修例风波相提并论
法官强调，裁决并非基于被告的政见，已考虑被告的公开言论和活动、支联会的工作报告、YouTube影片、社交平台、《港支联通讯》、实体和网上的「六四纪念馆」等证据。被告虽然无就如何将「结束一党专政」付诸实行提出具体方法或时间表，亦无采用鼓吹暴力或威胁使用暴力的手段，然而证据显示，被告在《国安法》实施后，仍不断地鼓吹及传扬此纲领，并蓄意将「六四」事件与反修例风波相提并论，挑起民众敌意。
被告必然明白支联会纲领抵触宪法
法官重申，纲领本身已经违宪，内地的《零八宪章》运动因抗争者入狱失败告终后，被告没可能相信修宪可达致「结束一党专政」的目标，《国安法》实施后，他们必然明白，支联会的行动纲领会抵触宪法。
拒临崖勒马 一意孤行坚守抗争
法官认为，各被告只是拒绝临崖勒马，一意孤行地坚守抗争立场，虽然李卓人和邹幸彤否认煽动他人将纲领付诸实行，但他们把自己「辖出去」，亦是在鼓励其他香港人学习内地的抗争者，这亦属于《国安法》「颠覆国家政权罪」中的「其他非法手段」。基于以上理由，裁定各被告罪名成立。
案件押后求情
三名受审被告：支联会、李卓人及邹幸彤，均被裁定一项煽动颠覆国家政权罪成，这罪行的最高刑罚是监禁10年。法官把案押后至8月28日，以听取各被告，包括已认罪的何俊仁的求情。
