最高人民法院10月21日发布《人民法院司法责任追究条例》：法院司法人员故意违反审判职责，或者履行审判职责有重大过失、造成严重后果的，才追究司法责任；只是一般过失、办案有瑕疵，但不影响裁判的正确性和效力的，不追究。审判人员依法履职、案件却被改判或者纠正的，有八种情形不得当作错案追责（最后一种是兜底条款），例如对法律条文的理解不一致、出现新证据。受影响的是全国法院的司法人员：追责对象包括审判人员，法官助理、书记员等审判辅助人员，以及负有监督管理职责的院长、庭长；司法人员要对履行审判职责的行为终身负责，已经退休、调离、辞职、被辞退或者开除的也在追责范围内。
条例第八条列了八种故意违反审判职责的行为（另加兜底条款），例如隐瞒、伪造证据，以及违背合议庭评议结果或者审判委员会的决定作出裁判；第九条列了八种因重大过失造成严重后果的行为（另加兜底条款）。院长、庭长违规改变办案意见，或者干预、过问别人正在办理的案件，导致裁判结果错误并造成严重后果的，也要担责。
追责在各级法院党组的领导下进行，由法院负责督察工作的部门牵头调查、提出处理建议；线索来源包括群众信访、投诉举报和网络舆情。被追责的是法官、行为属于法官法第四十六条第四项和第五项情形的，要提请法官惩戒委员会从专业角度审查；处理方式是组织处理、党纪处分或者处分。条例经中央政法委员会全体会议审议通过，印发通知落款是9月1日，条例自颁布之日起施行，1998年的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》同时废止。最高法说，国家监察体制改革后，《人民法院工作人员处分条例》已经废止，需要明确按什么规则和程序追责。
最高法同时公布了6个典型案例，4个是追责，2个是保护依法履职的司法人员。一名基层法院的原法官2017年至2024年间拖延办案，在办案系统里虚假报结24件案件，被处理为退出法官员额。另一名基层法院的原法官，自己的意见和审判委员会的决定不一致，他没有向合议庭其他成员介绍审判委员会的决定，作出与决定不一致的判决，也没有报分管院领导审核，自行签发判决书；后来案件被裁定发回重审，得到妥善处理；省法官惩戒委员会认定他故意违反审判职责，他被处理为退出法官员额。两个保护案例里，一名当事人因为诬告陷害法官被追究刑事责任，另一名因为侮辱诽谤法官被行政处罚。
1998年的办法列了五种审判人员不承担责任的情形；2015年最高法的意见写明，法官在职责范围内对办案质量终身负责，并列了八种再审改判后不得作为错案追责的情形。
| 规定 | 追责对象 | 终身负责 | 依法履职不追责的情形 | 牵头调查 |
|---|---|---|---|---|
| 1998年办法 | 审判员、助理审判员（执行员等参照） | 没有写 | 5种（含兜底） | 法院监察部门 |
| 2015年意见 | 法官、审判辅助人员和负有监督管理职责的人员 | 法官对办案质量终身负责 | 8种（含兜底） | 法院监察部门，报法官惩戒委员会审议 |
| 2026年条例 | 审判人员、审判辅助人员和院长、庭长 | 司法人员对履行审判职责的行为终身负责 | 8种（含兜底） | 法院党组领导下的督察部门 |
数据：最高人民法院公布的三份规定原文
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析这部条例对院长、庭长和普通法官要求不同：院长、庭长违规改变办案意见，要造成裁判错误和严重后果才担责；法官违背审判委员会的决定作出裁判，本身就算故意违反审判职责。这是因为，第十一条对院庭长改变办案意见、过问案件两种行为加了「导致裁判结果错误并造成严重后果」，第八条对违背审委会决定的裁判没加。对法官来说，不执行审判委员会的决定，案子后来纠正了也可能丢掉员额。
不同看法最高法说，条例既要失责必究，又要防止过度追责。我们同意，八种情形能保护依法判案、事后被改判的法官；但管不到违背审判委员会决定作出的裁判。这是因为，八种情形讲的都是改判的原因，而这种裁判本身就违反第八条。
前瞻最高法2027年3月的工作报告。我们判断，最高法2027年的工作报告不会写出依照这部条例被追责的人数。这是因为，追责由法院党组领导、督察部门在内部处理，这次的案例只写「原法官刘某」这样的称呼，发布会材料也没有给出追责总人数。法律理解不一致、能合理说明而被改判，法官不担责；违背审委会的决定判，却可能丢掉员额。
我们的立场
我们支持公民批评法院和法官，包括对判决不满的人在网上公开批评。这是因为，宪法第三十五条规定「中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由」，第四十一条规定公民对于任何国家机关和国家工作人员「有提出批评和建议的权利」，排除的是「捏造或者歪曲事实进行诬告陷害」；最高法这次也说，人民法院应当主动接受人民群众的监督。最高法公布的案例里，曹某不服判决，在网上发布针对法院的负面言论，法院说他用侮辱性言辞诽谤承办法官，公安机关对他行政拘留五日；我们不支持侮辱和诽谤，但对他为此失去五天人身自由表示同情。这个案例被当作保护法官的典型公布，读到它的人会知道：在网上骂法官，可能被拘留五天。
