30 岁男子被指于 2024 年在网上留言，呼吁公开一宗非礼案的事主资料，承认一项「煽惑他人未获资料当事人同意下披露个人资料罪」，被判监禁 2 个月。被告不服刑罚提上诉，高院周一（10 日）裁定上诉得直，改判缓刑。
判词指，不接纳被告仅一时失言，认为他必然经过思考，才发布有关留言。然而，法官认为被告认罪、有良好背景、没刑事定罪纪录，他的留言只吸引了 6 个「赞」，没证据显示引致他人回应，认为可判缓刑。
案情：被告网上吁公开非礼案事主身分
被告陈奕霖（案发时约 30 岁）承认一项「煽惑他人未获资料当事人同意下披露个人资料罪」，被判监禁 2 个月。被告不服刑罚提上诉，案件由高院暂委法官张洁宜审理。
案情指，网上平台出现一宗关于已审结非礼案的帖文，引起网民广泛讨论，当中有人要求披露女事主 X 的身分及个人资料。2024 年 5 月 7 日，有用户表达对该案审讯结果的不满，引起大量网民反应，截至同年 6 月 21 日，该帖文吸引了 15,741 个「赞」。被告使用其帐户留言：「希望有知情人士唔小心讲咗条女啲资料出嚟」，吸引了 6 个「赞」。
被告翌年 3 月被捕，在警诫录影会面承认，有关留言由他发出，亦承认知道帖文讨论关于「起底」，但不知道女子 X 的身分。他指，看到激烈讨论一时兴起留言，没意识到留言可能会煽惑披露 X 的个人资料。
X 得悉被告的网上留言后，担心其个人资料可能被披露，因此害怕回到居所，并留在朋友家中 4 天不敢外出﹐亦因事件受失眠困扰两星期，害怕外出及担心自己和家人会受到骚扰。
官拒接纳一时失言
被告方指，原审误以案件缺乏特殊情况为由，拒绝考虑缓刑或社会服务令；错误地在未有给予被告作进一步陈词下，拒绝接纳其情况属一时失言；判刑明显过重；本案判刑与牵涉同一事件的被告判刑，存在极大差异。
法官认为，原审有详细考虑案情、受害人情况、公众利益及阻吓需要，最后才认为即时监禁是唯一合适刑罚，并非单纯因缺乏特殊情况，而拒绝考虑缓刑或社会服务令。
法官续指，被告在网上平台发布煽惑他人「起底」的留言，而非在与他人闲谈时一时冲动，说出煽惑言论，认为被告必然经过思考，才在网上平台发布有关留言。
再者，被告在发布留言前，已知悉帖文正讨论关于「起底」事宜，他并非在不知情下，偶然及碰巧发布留言﹐又指其留言由发布至他被捕当日，仍然未被删除，以上情况均显示他不可能是一时失言。
官指被告认罪等改判缓刑
至于被告方认为判刑太重，法官同意律政司一方指，这类案件挑战及干扰法庭执行公义，影响公众利益、法治及公众对司法的信心，必须判处具阻吓性的刑罚，以防止同类行为，及避免日后受害人因害怕被披露身分，而不敢报案或作供。
法官指，在网上社交媒体煽惑他人，容易造成广泛及持久后果，是加重案情严重性的因素，认同即时监禁是适当判刑选择。
不过，法官考虑到被告认罪、有良好背景、过往没有刑事定罪纪录，他的留言只吸引了 6 个「赞」，没证据显示他的留言引致其他人回应，认为可以缓刑方式处理。法官裁定被告上诉得直，改判监 2 个月，缓刑 2 年。
HCMA315/2025（ESCC642/2025）