记者／曾慧雯；责任编辑／陈伟婷
毒驾事件频传，台湾社会关注丧尸烟弹（依托咪酯 ）泛滥程度。今年6月，社区平台流传一张「台湾丧尸烟弹泛滥情形县市地图」，以不同颜色标示各县市情况。图卡作者说明，数据源是政府数据公开平台114年3月至115年3月的各乡镇毒品案件，从中筛选出依托咪酯相关案件后，再除以乡镇人口数，制作这张「每万人发生次数」的地图。作者也进一步指出，地图显示桃园、基隆、嘉义三县市依托咪酯泛滥情况较为严重。
不过，单凭这张地图，真的能看出哪些县市可能是「丧尸烟弹重灾区」或毒品问题较严重的地区吗？
警方与专家都提醒，面对这类犯罪数据，除了看数字，更应了解数据的来源、定义及限制，避免将查获案件多寡直接等同于当地毒品问题严重程度，也避免因此对特定县市产生不必要的污名与误解。
毒品案件登录地点不等于实际犯罪地点
刑事警察局毒品查缉中心侦查员魏子翔表示，即便某地区的毒品查获案件多，也不代表该地治安就一定比较差，因为毒品案件的样态多元，除非是抓到现行犯，否则公开数据上登记的地点，并不代表施用或贩卖毒品的真实位置。
魏子翔说明，有的毒品案件会由警方通知到案或采尿，所以地点会在警察机关，登记的自然就是派出所、分局的地址，实务上这类毒品案件并不少见。「六都每区都有一个分局，但其他县市可能一个分局辖下有多个乡镇，」他举例说，网传图卡排名第一的是基隆市仁爱区，由于基隆市分局位于仁爱区，此结果可能是受到前述统计误差的影响。
国立中正大学犯罪防治学系教授赖拥连也说，警方收录毒品数据的来源多元，不单单只是路检、KTV盘查点、查缉工厂或民宅的数据，还包含通知到警察局采验呈阳性的数据，因此，犯罪统计中的「案件地点」不一定等于实际上的毒品流通地点。
毒品犯罪具高度流动性，直接比较各县市数据易生偏误
专长犯罪热区警政的中央警察大学保安警察学系系主任黄俊能指出，犯罪可分为「财产型」与「暴力型」，财产型像是汽机车、住宅被窃等，这种类型的犯罪所登录的地理位置，可信度较高；至于性侵等暴力型犯罪则无法直接用地点来解读，因为人会移动。
黄俊能表示，毒品犯罪也是同样的情况，由于台湾交通便利，人口及毒品犯罪者的移动性高，查获毒品的地点有可能是夜店、卡拉OK、汽车旅馆，但这些地点并非毒贩或毒品施用者的住所，解读时易生偏误。再加上登录地点可能也跟警察机关有关系，所以若根据地点做成「毒品犯罪地图」就有误导的可能，数据解读须谨慎。
警政署统计查找网也提醒，各县市区域特性不同，且犯罪是社会问题，刑案数据不等同治安好坏，因此在使用相关治安数据时，须特别注意勿直接比较各县市数据而导出结论，否则可能因过于简化或不完整的分析而产生误导性的观点。
查缉强度与犯罪型态不同，案件数难呈现毒品犯罪全貌
可能影响毒品查获件数的因素很多，例如某地区的案件数较高，可能代表查缉勤务较密集、警察取缔力度较强等，也不一定代表当地毒品施用人口最多或毒品交易最猖獗。黄俊能说，当个别县市加强查缉时，查获件数就会随之增加，且都会区因为员警密度跟查缉频率普遍较高，其执法强度也比较强，因此，不能将案件数字直接视为当地毒品问题的全貌。
赖拥连也指出，网传地图显示基隆市、台北市、桃园市、台中市、嘉义市等地，似乎依托咪酯泛滥情况严重，但实际上各县市警力的人数调配勤务可能有所差异 因而导致有些县市可能抓得多、有些县市可能抓得少，呈现出不同的统计样貌。
此外，依托咪酯与传统毒品生产模式也有所不同。赖拥连说明，依托咪酯可能在一般住宅等场所制造分装；由于偏乡制作成本低，依托咪酯相对便宜，其供货量与被警方查缉数量也可能增加，因此网传分布地图仅能参考。
数据公开、分类精准，才能正确描绘毒品案件地图
黄俊能表示，网传地图的制作者愿意整理公开数据、尝试以地图方式呈现毒品犯罪分布，出发点是正面的，但数据解读上仍须谨慎。
他指出，如果要进行严谨的研究，必须确认原始数据呈现的是哪一类毒品犯罪，究竟是制毒、运毒、吸毒还是贩毒，应该附上原始数据；地点也要再细分为嫌犯户籍地址、居住地址、破获地址，而非仅粗略以「区」来分类。
唯有掌握真实的毒品犯罪地图后，才有助于精准防制。黄俊能表示，毒品犯罪防制应从不同层次着手，包括上游阻断毒品进入台湾、中游查缉制毒及贩毒，以及下游针对青少年等族群进行预防与辅导。
综合以上，网传「丧尸烟弹县市地图」确实是根据公开数据进行整理，但单一张地图无法直接代表各县市的依托咪酯泛滥程度，更不能据此判定哪些地方就是毒品重灾区，因为案件登录地点、警力配置、查缉强度、案件类型及毒品犯罪者的移动性，都可能影响统计结果。