时任教师、消防员等 5 男子，被指 2023 年与透过交友程式 Heymandi 认识的 14 岁女童非法性交，周一（14 日）在高等法院踏入第四日审讯。
辩方盘问时指，跟事主在酒店房内仅「吹水」而没有性交，惟事主不同意辩方说法。辩方亦指，事主描述性行为过程时有不同版本，事主同意部分记忆不清晰。辩方另指，事主要求跟地政主任被告性交遭拒，科大生被告则是「纯粹补习」，事主一概不同意。案件周二续。
5 被告涉教师、消防员等
5 名不认罪的被告为谭兆竣（25 岁，教师）、陈家明（30 岁，地政主任）、吴启正（21 岁，工程实习）、曹杰庭（28 岁，消防员）、黄栢康（25 岁，YouTuber），均为被控年龄。
5 人依次由大律师姜灏、徐国基、关恒芬、梁耀炜及陈姵妏、伍健民代表；控方由外聘大律师周凯灵代表，案件由法官郭启安、6 男 1 女陪审团共同审理。
辩方质疑没交代戴狗带一事
控方播毕女童 X 的录影会面，X 开始接受辩方盘问。代表谭兆竣的大状姜灏问，X 如何形容自己的个性？她指「文静、比较被动」、「容易顺住人哋意见去行」。辩方指，X 的胞姐身体「有啲情况」，需要家人更多照顾，X 同意。
X 供称，跟任职老师的男子在酒店性交，即控方所指的被告谭兆竣。辩方指，X 初时未有向警方交代，对方要她戴狗带，到第二次才提及此事？X 指，警方要求她交代性行为过程，「狗带呢方面唔属于性行为」。
辩方指，戴狗带具侮辱性，X 指是尴尬，但认为不会有损伤，因此答应对方要求。辩方质疑，两人认识不足一日，接受戴狗带、口中射精，X 指信任对方，「佢提到年龄、背景，都系值得信任」，又指「我唔认为（口中射精）有唔妥」。
辩方：教师被告没与事主性交
辩方指，X 曾向谭兆竣提及胞姐情况，X 指在离开酒店后发生。辩方指，X 在酒店房内，跟谭提及被同学欺负、排挤、扔书包以及高中选科的话题，X 一概表示没印象、不肯定。辩方指，X 向谭称除数学科外，其他科目成绩都不错，X 指「冲凉𠮶阵讲」。
辩方又指，X 向谭表示，全家注意力在姐姐身上，所以感不开心；X 表达不开心时，谭曾拍膊安慰，X 否认。
辩方指，谭当日没与 X 洗澡、性交、口交，「成个过程坐喺间房吹水、对话」，狗带是 X 带去酒店，向谭指狗带由他人赠送，不想带回家让母亲见到，因此送给谭；X 一概不同意。
辩方：事主要求交欢不果
X 供称，曾与自称公务员的男子在酒店性交，即控方所指的被告陈家明。代表陈的大状徐国基指，X 描述性行为过程有不同版本，包括 X 一时称口交令对方勃起，一时称对方自慰勃起，X 庭上解释是先口交使对方下体勃起。
徐续指，X 一时称陈「中场休息」时往洗澡，一时称陈躺在床上玩电话；X 同意此方面记忆不清晰；X 供称与陈一同离开酒店，但 CCTV 显示 X 独自乘升降机，X 同意其描述错误。
辩方指出，X 当日主动提出性交、口交要求，陈多次拒绝，最终在房间不欢而散，X 一概不同意。
辩方指「约出嚟纯粹系补习」
X 供称，一名科大学生提议帮她补习数学，即控方所指的被告吴启正，要求她以口交「交学费」，其后两人再性交。
X 在录影会面提到，对性行为没感觉，X 在代表吴的大状关恒芬盘问下补充，对性行为没兴奋感觉，「性行为系一个动作，冇抱有太多心态」。就 X 指，性行为帮助她建立朋友关系，关反问：「之前 4 次（男方）做完走咗去？」X 重申：「但我觉得总会可以维持到」。关质疑「冇一次成功（维持）？」X 表示：「咁喺𠮶一晚都系算朋友吖，（即使）长久唔到。」
辩方指出，吴没与 X 发生任何形式性行为，「约出嚟纯粹系补习」，X 亦没告知吴，她只有 14 岁，X 均不同意。
被控与女童性交、肛交等 13 罪
5 名被告各被控一项「与年龄在 16 岁以下的女童性交」罪，指他们在 2023 年 5 月 3 日至 6 月 2 日期间，分别于悦品酒店荃湾、旭逸酒店荃湾、荃湾福来邨永宁楼一单位及荃湾丝丽酒店，与 14 岁的女童 X 非法性交。
5 人各被控一项「向年龄在 16 岁以下的儿童作出猥亵行为」罪，指他们在上述时地，向 X 作出严重猥亵行为。
曹杰庭另被控一项「未经同意下作出的肛交」罪，指他于 2023 年 5 月 29 日在旭逸酒店荃湾与 X 作出肛交，而在肛交时 X 对此并不同意。
黄栢康另被控两项「袭击他人致造成身体伤害」罪，指他于 2023 年 6 月 2 日在荃湾丝丽酒店房间及升降机内，袭击 X 致造成她的身体受伤害。
HCCC94/2025