一对未婚情侣早前在家分娩诞下幼子 Danny，一度拒绝向入境处提供 DNA 资料被捕，法庭批出儿童保护令，Danny 交由社署照顾。该对父母早前入禀高等法院，为儿子申请人身保护令，要求接 Danny 回家照顾。案件周五（7 日）进行闭门聆讯。
父母散庭后引述，法官欧阳桂茹将于 9 月底前颁布判决。二人指，目前只能每周在社工监督下探视 Danny 两次，质疑社署的限制违反《人权法》所保障的家庭权利。
引联合国准则指 3 岁以下幼童不宜交院舍
Danny 父母曾伟邦及关佩仙早前入禀申请人身保护令，质疑社署安排保良局照顾 Danny，以及限制二人与 Danny 见面，做法非必要及不合乎比例。法庭周五处理申请，由法官欧阳桂茹审理，并以非公开形式进行。据了解，社署一方由律政司代表。
聆讯历时约一个小时结束，曾伟邦及关佩仙在庭外指，官押后裁决，将于 9 月底前颁布裁决。二人透露，他们在庭上陈词指，根据联合国《儿童替代性照顾准则》， 3 岁以下的幼童不适宜由院舍照顾，应以家庭方式照顾，例如寄养家庭等。
二人又指，社署并未根据《儿童权利公约》为 Danny 进行「儿童最佳权益评估」，没有考虑 Danny 是否适合在院舍生活，但社署一方未有在庭上回应，只称法庭已批出儿童保护令，署方有权决定将 Danny 交由保良局照顾。
批社署无评估儿童最佳权益
曾伟邦及关佩仙指，他们亦在庭上就探视令进行陈词，现时二人每周只能在社工监督下探视两次。曾称，若 Danny 的情况在英国发生，社署应向法庭申请「监管探视令 （supervised care contact order）」，并须证明二人接触 Danny 会对其造成伤害，故须由社工监督才能进行探视。但在本案中，怀疑虐待儿童多专业个案会议报告及社署提交的报告，均没作出针对会面措施的评估。
二人续指，法庭赋予社署权力照顾 Danny，不代表署方有绝对权力。探访限制应符合《公民权利及政治权利国际公约》，否则损害《基本法》赋予公民的权利，但社署现时做法不符比例，亦侵害他们在《公民权利及政治权利国际公约》下享有家庭的权利。
称社署要求付讼费
形容对判决「战战兢兢」
曾伟邦及关佩仙透露，社署一方在庭上指，有关儿童监护令的申请应在少年法庭处理，而非透过申请人身保护令进行，认为二人是次申请属滥用法庭程序，要求对方支付讼费。
二人表示，若须支付讼费会对二人造成经济负担，亦影响会否上诉，但目前没有计划招募捐款。
他们指，现阶段不敢评估胜算，「我哋都系战战兢兢，希望呢个审讯之后，社会福利署真系会认真审视 Danny 嘅个案」，尽快安排 Danny 入住合适住宿环境，例如寄养家庭、容许家长与儿童一起入住的调查家舍等。
称在家分娩不违法
批政府用儿童保护法例作「惩罚」
二人又引述社署理据指，由于他们过往均以在家分娩方式，诞下长女 Constance、次女 Lily 及Danny，期间未有接受产检，亦无适时带婴儿接受医疗服务，因此构成疏忽。怀疑虐待儿童多专业个案会议则评估，二人对于医疗态度回避，拒绝与社工等专业人士合作等，亦认为他们重犯机会高，不适宜照顾 Danny。
曾回应指，不论在香港抑或其他司法管辖区，在家分娩都不违法，政府无法阻止，便透过儿童保护法例「惩罚」他们，又指根据自身医疗背景及资料搜集，在家分娩不一定会构成风险，他们亦有能力判断危险情况，及时带 Danny 求医，「我哋唔觉得我哋犯咗咩罪」。
他们续指，社署接管 Danny 后，曾为他进行医疗评估，结果显示 Danny 的状况与同龄婴儿无异。而且二人在社署介入前，已曾带 Danny 去专科诊所检查，若果署方担心 Danny 在父母照顾下得不到适切医疗服务，他们可以承诺每月带他求医，「其实真系唔洗将儿童同父母分开㗎㖞」。
HCAL1375/2026