宁夏石嘴山市中级法院近日公开开庭审理马某涉嫌故意杀人、盗窃一案。石嘴山市检察院起诉说，2025年12月8日晚，马某因车费结算问题和马某芳发生争执，殴打、捆绑马某芳，把她放进汽车后备箱，连夜开车7个多小时，马某芳因低温失温死亡；事后马某掩埋尸体，盗刷她的微信账户，卖掉她的手机。最高人民检察院第五评议组全程旁听了庭审。
公诉人说，这是“一起犯罪手段极为特殊的故意杀人案”。检方调取了马某的行车轨迹、手机导航记录、微信转账流水和沿途监控视频，说马某开车途中多次打开后备箱查看马某芳的状态，有条件施救，却始终没有施救。检方还调取了案发时段沿途的气象数据，鉴定人出庭作证说，马某芳是长时间处在低温密闭环境中失温死亡的。
控辩双方对盗窃罪没有争议，争的是故意杀人罪的定性和是否算自首。辩方说，马某只是捆绑、拘禁，没有另外施加暴力，应认定为非法拘禁罪的结果加重犯；马某当庭说自己是自首，辩护人说他接到警方电话传唤后主动到案，之后如实交代了全部犯罪事实。检方说，马某捆绑禁锢马某芳，就有了救助她的法定义务；他到案后多次否认罪行，直到侦查机关拿出关键证据才认罪，不应认定为自首。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析这起案子争的是，把人捆进后备箱、有条件救却不救，算故意杀人，还是非法拘禁致人死亡。我们认为，最高检评议组专门旁听这起案子，可能是想把先制造危险、能救不救的情形按故意杀人起诉，作为出庭公诉的示范。
不同看法辩方说马某只是捆绑、拘禁，没有另外施加暴力。我们同意捆绑本身没有直接致死；但检方拿出了行车轨迹、监控和鉴定意见，说他多次查看、有条件施救却没有施救，所以我们认为，法院怎样认定这7个多小时里的不施救，可能决定这是故意杀人还是非法拘禁致死。
我们的预判一审判决认定的罪名。我们判断，石嘴山市中级法院的一审判决会认定马某犯故意杀人罪。我们这样判断，是因为控辩双方对盗窃罪没有争议，检方又用行车轨迹、导航记录、沿途监控和鉴定意见证明他多次查看却不施救；如果一审判决没有认定故意杀人罪，这个判断就会落空。
