已停运的网媒 Channel C 被指拖欠员工薪金 16.1 万元，母公司代表陈智行否认 5 项劳工处传控罪，案件周四（10 日）在西九龙裁判法院作第三次审前覆核，案件排期 10 月 13 日开审，料以中文审讯 2 天。控方将传 3 名证人，陈智行则确认没律师代表，料另传 2 证人。
对于控方拒绝「不提证供起诉」，陈智行庭上称近日接获一段有关控方证人的录音，要求律政司再考虑，裁判官刘绮云称法庭不会参与双方商讨，着他们自行处理再告知法庭，但会先行排期，「因为已经系第三次返嚟做审前覆核，唔觉得要咁样再等落去」。
控方拒接纳协商 继续审讯
本案早前押后，以待律政司考虑是否接纳被告陈智行的答辩商讨。控方周四表示已取得明确指示，「系继续需要审讯」，另会修订涉案 5 张传票控罪的控罪日期。裁判官刘绮云批准修订。
控方表示，将有 3 名「街外证人」，预计审期需要 3 天。官即打断问「点解要咁耐呀？」控方答，「因为我得知⋯⋯每个街外证人通常都系会需要 1 日，预计佢哋，尤其因为今次被告⋯⋯」官再打断指，「我想问，点解要讲 1 日咁耐？讲欠薪咋㖞。」控方遂改称，「如果咁嘅情况，我相信 2 日可以得嘅。」
被告要求再考虑协商
被告陈智行则确认没有律师代表，亲自处理。他称应讯前一天的傍晚 6 时才接获律政司通知，不会接纳「不提证供起诉」，但提出他近日取得一段录音，内有一名控方证人「亲口讲出咗⋯⋯」官随即打断。
官表示，今天并非审讯，法庭不会参与他如何与律政司商讨。陈再称，「录音内容直接指出咗⋯⋯」官再打断，并重申法庭不介入，其后问控方，如被告有进一步资料想律政司一方考虑，律政司如会考虑，有决定后是否会告知法庭？控方确认。官遂指，今天将继续排期，「因为已经系第三次返嚟做审前覆核，唔觉得要咁样再等落去」。
控方否认尚有文件未披露
陈再提出，希望向控方申请尚未披露的文件。控方否认尚有未披露文件。陈则称「公司帐户被冻结咗⋯⋯」官再打断，其后控方表示，所有文件连同未被使用物料，都已全数交予被告。
官遂指，陈如有要求，自行再与控方联络。陈另称将传召 2 名事实证人。案件最后排期 10 月 13 日开审，料审讯 2 天。
已历第三次审前覆核
周四是本案第三次审前覆核。第一次是在今年 5 月，陈智行指公司因被执法部门调查，银行户被冻结而无法支薪，将去信律政司，商讨以不提证供起诉方式处理本案，故获准押后。
第二次是今年 8 月，陈指曾联络不同律师楼，亦试过政府部门及区议员办事处的免费法律咨询服务，惟对方「一听见关于我公司背景 Channel C，佢哋都系一听见就推咗我走」，故在应讯前一天才自行去信律政司商讨答辩，而律政司需时考虑，官遂准再押后。
现停运 Channel C
被劳工处票控 5 罪
陈智行共面对 5 项传票控罪，指他在 2025 年于葵涌，作为法团「艺园媒体制作有限公司」的经理、秘书或其他类似的人员，该法团故意或无合理辩解，而没有在切实可行范围内尽快在其雇员的工资期最后一天完结后 7 天内，支付 3 名雇员在 2025 年的共 16.1 万元工资，违反《雇佣条例》第 23 及第 63C 条的规定，而该法团所犯的罪行，是在被告的同意或纵容下犯有的，或归因被告本身的疏忽。
翻查资料，Channel C 的网站于 2025 年 4 月停止更新，5 月曾发公告指短期内无法维持日常运作。Channel C 旗下雇员在 2025 年 10 月入禀劳资审裁处，向 Channel C 母公司「易创环球贸易有限公司」及「艺园媒体制作有限公司」追讨薪金。
WKS18564-18568/2025