2022 年陈南昌中学发生校政纷争，校董会指控时任校长黄丽婷疏忽职守、漠视校董会指示，因此即时解雇黄。黄其后到劳工处向校董会提出申索，索赔近 580 万港元。
案件周一（14 日）在劳资审裁处再讯，黄提及自己被解雇起至今 4 年间，校方再委任过 8 个校长，认为事件反映校董会领导能力。黄另反对再以等候警方调查为由押后案件，惟主任审裁官沈其亮认为，警方调查结果对本案有启示作用，即校方即时解雇她的决定是否合理，故暂时押后至明年 6 月 30 日再讯。
原告反对押后
原告为黄丽婷，周一自行应讯，被告为香港青少年培育会陈南昌纪念学校法团校董会，由署任校长张家豪代表应讯。
主任审裁官沈其亮甫开庭，表示审裁处已收到双方提供的资料，即警方仍正就事件调查中，「初步睇法可能都系要继续等候（调查）」，问与讼方有否陈词。
黄丽婷反对指，事发至今已 4 年，距离上次提讯亦已再隔 9 个月，她从警方得悉，事件牵涉的 12 个指控或案件，有 10 个已转交律政司，另有 2 案由她知悉调查至今亦已有 1 年。
她明言「有个疑惑」，法庭是否要待 12 个案件都获律政司一方指示后，才可就本案展开聆讯。她也问，如果再有第 13、第 14 宗案调查，「我哋又系咪要咁等落去呢？」
原告：校方4年换8校长 反映校董会能力
黄另提出，由她被解雇起至今 4 年间，校方再委任过 8 个校长，「而家系第 8 个校长喇」，并提到 8 人中的其中一任也有在庭上旁听，黄在任时曾处理过他被学生袭击一事。
黄称情况虽与她被解雇没直接关系，但此可反映校董会领导能力，「系咪到而家为止， 4 年都未揾到符合佢哋要求嘅校长，佢标准系点？」
黄又说，在涉案学校工作，「要埋没自己良知去赚取能力，个能力就系要忍，同自己良知搏斗，赚自己薪水。自己作为小市民，好难对抗用紧公帑嘅法团校董会，我冇能力提供更多新嘅消息，但系时间就系一个好好嘅证明。」
官其后问，即黄反对无限期押后？黄确认，称其立场一直不变。
官准押后 待警方更新调查进度
校长代表、署任校长张家豪则指，警方的调查与本案有关，亦即原告到底涉否行为不当，校方认为警方未完成调查前，押后本案会是最合适做法，否则如警方调查结果与劳审处结果不一，会是「唔理想」，因此希望押后。
官考虑双方陈词后，决定押后至 2027 年 6 月 30 日再讯，解释指审裁处明白申索人想尽快推进本案，但本案所涉争议，是申索人有否严重行为失当，而支持到校方即时解雇决定，因此警方调查结果，将对本案有所启示，例如调查后会否检控等，故认为有需要等候警方调查。而因申索人不想无限期押后，故暂订较远的聆讯日子，以看警方届时有否较清晰的进度。
索偿近 580 万元
据申索书，原告事发时的月薪为 100,190 港元，而她向被告索偿的款项合共近 580 万港元（共 5,799,368.68 元），七大分项的数额如下：
（1）3 个月代通知金：293,662.5 元
（2）欠薪：61,406.77 元
（3）额外补偿（工资损失）：4,327,965 元
（4）额外补偿（公积金政府赠款额损失）：649,194.75 元
（5）额外补偿（公积金股息损失）：422,632.82 元
（6）遣散费：44,506.84 元
申索书亦列出多项索偿理由，包括被告涉在没有给予充分通知期或代通知金的情况下终止雇佣合约、因裁员而遭解雇、在没有正当理由的情况下遭解雇、没有支付工资，及额外补偿。
LBTC2784/2022