31 岁内地女子涉在入学推荐信中冒充教授签名，报读教大博士课程并获取录。她早前承认一项「以欺骗手段取得服务」罪，周一（14 日）在粉岭裁判法院被判 160 小时社会服务令。
裁判官陈炳宙判刑时指，被告行为不公平地剥夺他人获取录的机会，案情严重，判刑须具阻吓力及能抚平受害者伤痛，但考虑到被告教学表现出色，因对自己期望过高及受中介唆摆，「一时想唔通」犯案，在被捕后亦对案情和盘托出，悔意真诚，故判处社服令。
官：行为不公平剥夺另一人取录机会
判刑须抚平受害者伤痛
被告李祖儿（31 岁，报称教大国际与比较学教育博士学生）早前承认一项「以欺骗手段取得服务」罪。其代表大律师林国辉求情指，被告同意社服令报告内容，对犯案感非常后悔，希望能获一次机会；若法庭认为报告建议的 80 小时社服令过轻，被告愿意遵从任何命令。
裁判官陈炳宙判刑时指，本案案情严重，令另一名原本可能获取录的博士课程申请者，因被告的犯罪行为而被不公平地剥夺机会，可能长远影响其前途及工作机会，故判刑须具一定阻吓力，以抚平受害者的伤痛。
官：接纳被告因自我期望过高
受中介唆摆犯案
官续指，考虑到辩方的证据，满意被告一直有出色的教学表现、醉心教学，因为对自己期望过高、「一时想唔通」，受到中介的唆摆和诱惑犯案，在被捕后亦对案情和盘托出、第一时间认罪，认为她有真诚悔意。
官又引述社服令报告，指被告在广州读书，学业表现杰出、操行不俗，过往奉公守法、生活检点，一直对教学有热诚，在教大取得硕士学位后，在广洲一间学院担任教职，为加强其工作上的竞争力，报读教大博士课程，惟一直失败，受中介唆摆而犯案。
报告又指，被告母亲称被告自幼诚实，对她愚蠢犯案感难过，会支持她完成社服令；本案令她滞留在香港一段时间，本身已是惨痛教训，她承诺不再行差踏错，报告评估她适合判处 80 至 120 小时的社服令。
官：相信被告已受教训、重犯机会低
官考虑到被告悔意真诚、无案底、过往有良好工作纪录，本案可能对其工作有影响，相信她已受到教训，重犯机会甚低，亦相信感化官和入境处会安排她在香港完成社服令，虽然本案适合监禁，「但网开一面畀一次机会佢」。
官认为感化官建议的时数不足以反映严重性，终判处 160 小时社服令。
承认一项以欺骗手段取得服务罪
被告李祖儿（31 岁，报称教大国际与比较学教育博士学生）。她被控于 2024 年 11 月 30 日与 2025 年 9 月 12 日之间，首尾两日包括在内，在香港透过欺骗手段，即向香港教育大学教职人员虚假陈述（i）何伟业是其学术推荐人，及（ii）何伟业于 2024 年 3 月 5 日撰写之入学推荐信是真实的，不诚实地取得香港教育大学提供的教育学博士课程的教育和教学服务。
FLCC2815/2025